Постанова

від 09.04.2012 по справі 2а-1412/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 р. № 2а-1412/12/1370

Справа № 2а-1412/12/1370

09 квітня 2012 року Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого -судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А.,

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, згідно довіреності,

відповідача -ОСОБА_2, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові (надалі -СДПІ в м. Львові) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2012 року № 0000060801/2297 форми "В4", прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 20.01.2012 року № 50/08-01/31147999 з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках із ТзОВ "Б2 Фінгруп" (серпень-вересень 2010 року), ПП "Будпрод-Захід" (вересень-листопад 2010 року), ТзОВ "Мега-Тракс" (червень 2010 року), яким встановлено завищення розміру від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 169837,85 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в акті перевірки безпідставно зроблено висновки про завищення податкового кредиту на суму 169837,85 грн. по операціях з ТзОВ "Б2 Фінгруп", ПП "Будпрод-Захід", ТзОВ "Мега-Тракс" за період червня 2010 року, вересня-листопада 2010 року, завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду за травень 2011 року на суму 169837,85 грн. в зв'язку з недоведеністю реальності операцій. Податковий орган нібито вважає, що непідтвердження реальності часу здійснення операцій, відсутність у контрагентів приміщень, необхідних трудових та матеріальних ресурсів, основних засобів, виробничих потужностей свідчить про відсутність фактичного постачання ТМЦ позивачу. Однак, ТзОВ "Кроно-Україна" не погоджується з викладеними в акті перевірки висновками у зв'язку з тим, що у підприємства наявні всі належним чином оформлені первинні документи, що підтверджують дійсність та реальність господарських операцій з контрагентами ТзОВ "Б2 Фінгруп", ПП "Будпрод-Захід", ТзОВ "Мега-Тракс", а також факти передачі товару, безпосередньо пов'язаного з господарською діяльністю позивача. При укладені та виконанні договорів дотримані усі вимоги, встановлені законодавством, тому податкового законодавства позивач не порушував. В зв'язку з наведеним, спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала усні пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у запереченні від 05.03.2012 року, суть яких зводиться до наступного. Проведеною перевіркою позивача не встановлено фактичне місцезнаходження ТзОВ "Б2 Фінгруп" та ПП "Будпрод-Захід", не підтверджено місце виконання зобов'язань, на підприємствах-контрагентах відсутні основні фонди, трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарів, що в загальному свідчить про відсутність фактичної поставки ТМЦ для ТзОВ "Кроно-Україна". Щодо контрагента ТзОВ "Мега-Тракс", то позивачем до перевірки не представлено належних документів, що засвідчують фактичність здійснення господарських операцій -відсутні товарно-транспортні накладні, що підтверджують перевезення ТМЦ. Крім того, актом перевірки діяльності ТзОВ "Мега-Тракс" за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року встановлено нікчемність укладених даним контрагентом договорів, в тому числі і з ТзОВ "Кроно-Україна". Представник відповідача додатково наголошує на тому, що контрагенти позивача не сплатили ПДВ до бюджету. З огляду на нікчемність договорів, укладених між ТзОВ "Б2 Фінгруп", ПП "Будпрод-Захід", ТзОВ "Мега-Тракс" та ТзОВ "Кроно-Україна", спірне податкове повідомлення-рішення винесене правомірно, а відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

СДПІ в м. Львові у період з 22.12.2011 року по 13.01.2012 року проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ "Кроно-Україна" з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках із ТзОВ "Б2 Фінгруп" (серпень-вересень 2010 року), ПП "Будпрод-Захід" (вересень-листопад 2010 року) та ТзОВ "Мега-Тракс" (червень 2010 року).

За результатами та на підставі акта перевірки 20.01.2012 року № 50/08-01/31147999 відповідачем 06.02.2012 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000060801/2297, яким встановлено завищення від'ємного значення податку на додатку вартість в розмірі 169837,85 грн.

Оспорюване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем в зв'язку із встановленням перевіркою порушення позивачем п.п. 1.3, п. 1.7, п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.2.1, п.п 7.2.4, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п 7.5.1 п. 7.5, п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого підприємством по операціях з ТзОВ "Б2 Фінгруп", ПП "Будпрод-Захід" та ТзОВ "Мега-Тракс" занижено податковий кредит за червень 2010 року та за період вересня 2010 року по листопад 2010 року на загальну суму 169837,85 грн. Також описано порушення ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України в контексті того, що правочини з ТзОВ "Б2 Фінгруп", ПП "Будпрод-Захід" та ТзОВ "Мега-Тракс" мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу приписів закону.

За наслідками розгляду справи суд вважає висновки відповідача безпідставними, не обґрунтованими та такими, що побудовані на припущеннях, виходячи з наступного.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 12.08.2010 року ТзОВ "Кроно-Україна" (покупець) укладено з ТзОВ "Б2 Фінгруп" (продавець) договір купівлі-продажу лісопродукції № 169/08/10 (надалі -Договір № 169/08/10). При укладенні вказаного Договору № 169/08/10 сторони погодили предмет, ціну, умови поставки та строк дії договору.

Так, відповідно до п. 1.1 Договору № 169/08/10, предметом його є купівля-продаж тріски технологічної хвойних та листяних порід в кількості 7000 м 3 за ціною 188,20 грн./м 3 (в тому числі ПДВ 31,37 грн.), тріски технологічної хвойних та листяних порід в кількості 5000 м 3 за ціною 206,04 грн./м 3 (в тому числі ПДВ 34,34 грн.).

Відповідно до п.п. 3.6, 3.7 Договору № 169/08/10, продукція постачається на склади покупця: склад №1 - 80400, Львівська обл., м. Кам'янка-Бузька, вул. Я. Мудрого, 62; склад № 2 - 77611, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт. Брошнів-Осада, вул. 22 Січня, 83.

Загальна сума договору складає 2347600,00 грн. (в тому числі ПДВ 391266,67 грн.). Поставка продукції буде виконуватись на автотранспортом продавця за рахунок продавця.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що якість лісопродукції повинна відповідати діючим стандартам і технічним умовам, згідно ГОСТу, ДСТУ та специфікації № 1.

18.08.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 34,20 м 3 техсировини (тріски) автомобілем IVECO НОМЕР_1 на суму 6436,30 грн., в тому числі ПДВ 1027,71 грн., що підтверджується накладною № 2 від 18.08.2010 року.

Слід зазначити що ця та всі інші накладні оформлені належним чином, містять відбиток печатки служби охорони позивача із відміткою про годину поставки, відділу сировини, до якого передано ТМЦ.

Крім того, представником позивача на підтвердження реальності операцій з придбання технологічної тріски надано суду копії витягів з журналів зважування товару з даними машини-перевізника. Вказані копії також містять інформацію про розмірні характеристики, кількість лісопродукції та коефіцієнт повнодеревності.

18.08.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 31,50 м 3 техсировини (тріски) автомобілем НОМЕР_2 на суму 5928,18 грн., в тому числі ПДВ 988,03 грн., що підтверджується накладною № 1 від 18.08.2010 року.

19.08.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 32,10 м 3 тріски автомобілем НОМЕР_2 на суму 6041,08 грн., в тому числі ПДВ 1006,84 грн., що підтверджується накладною № 19 А від 19.08.2010 року.

25.08.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 32,10 м 3 тріски технологічної автомобілем НОМЕР_2 на суму 6041,09 грн., в тому числі ПДВ 1006,85 грн., що підтверджується накладною № 4 від 25.08.2010 року.

26.08.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 32,80 м 3 тріски технологічної автомобілем НОМЕР_3 на суму 6172,82 грн., в тому числі ПДВ 1028,80 грн., що підтверджується накладною № 5 від 26.08.2010 року.

02.09.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 31,40 м 3 тріски технологічної автомобілем НОМЕР_22 на суму 5909,35 грн., в тому числі ПДВ 984,89 грн., що підтверджується накладною № 6 від 02.09.2010 року.

03.09.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 31,40 м 3 тріски технологічної автомобілем НОМЕР_22 на суму 5909,35 грн., в тому числі ПДВ 984,89 грн., що підтверджується накладною № 7 від 03.09.2010 року.

06.09.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 32,10 м 3 тріски технологічної автомобілем НОМЕР_22 на суму 6041,09 грн., в тому числі ПДВ 1006,85 грн., що підтверджується накладною № 6 А від 06.09.2010 року.

07.09.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 32,10 м 3 тріски технологічної автомобілем НОМЕР_22 на суму 6041,09 грн., в тому числі ПДВ 1006,85 грн., що підтверджується накладною № 7 А від 07.09.2010 року.

11.09.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 32,10 м 3 тріски технологічної автомобілем НОМЕР_4 на суму 6041,09 грн., в тому числі ПДВ 1006,85 грн., що підтверджується накладною № 11 від 11.09.2010 року.

11.09.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 34,20 м 3 тріски технологічної автомобілем НОМЕР_23 на суму 6436,31 грн., в тому числі ПДВ 1072,72 грн., що підтверджується накладною № 8 від 11.09.2010 року.

11.09.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 34,20 м 3 тріски технологічної автомобілем НОМЕР_24 на суму 6436,30 грн., в тому числі ПДВ 1072,71 грн., що підтверджується накладною № 12 від 11.09.2010 року.

15.09.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 30,00 м 3 тріски технологічної автомобілем НОМЕР_22 на суму 5645,88 грн., в тому числі ПДВ 940,98 грн., що підтверджується накладною № 14 від 15.09.2010 року.

15.09.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 32,80 м 3 тріски технологічної автомобілем НОМЕР_5 на суму 6172,82 грн., в тому числі ПДВ 1028,80 грн., що підтверджується накладною № 13 від 15.09.2010 року.

16.09.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 30,00 м 3 тріски технологічної автомобілем НОМЕР_22 на суму 5645,88 грн., в тому числі ПДВ 940,98 грн., що підтверджується накладною № 15 від 16.09.2010 року.

18.09.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 33,60 м 3 тріски технологічної автомобілем НОМЕР_6 на суму 6323,38 грн., в тому числі ПДВ 1053,90 грн., що підтверджується накладною № 16 від 18.09.2010 року.

25.09.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 34,00 м 3 тріски технологічної автомобілем НОМЕР_24 на суму 6398,66 грн., в тому числі ПДВ 1066,44 грн., що підтверджується накладною № 16 від 25.09.2010 року.

25.09.2010 року згідно Договору № 169/08/10 було здійснено поставку від ТзОВ "Б2 Фінгруп" (м. Київ, бульв. М. Приймаченко, 5) до ТзОВ "Кроно-Україна" 34,00 м 3 тріски технологічної автомобілем НОМЕР_24 на суму 6398,66 грн., в тому числі ПДВ 1066,44 грн., що підтверджується накладною № 17 від 25.09.2010 року.

За наслідками проведених операцій з придбання ТМЦ, ТзОВ "Б2 Фінгруп" в адресу позивача було виписано відповідні податкові накладні № 1824 від 31.08.2010 року на суму 30619,49 грн., в тому числі ПДВ 5103,25 грн. та № 1845 від 30.09.2010 року на суму 79399,68 грн., в тому числі ПДВ 13233,28 грн.

Отриманий товар був оплачений ТзОВ "Кроно-Україна", що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями повідомлень банку про переказ коштів з рахунку позивача на рахунок ТзОВ "Б2 Фінгруп" 20.09.2010 року в розмірі 45000,00 грн., 09.09.2010 року в розмірі 9520,36 грн., 23.09.2010 року в розмірі 20000,00 грн., 30.09.2010 року в розмірі 5000,00 грн., платіжним дорученням № 5696 від 16.09.2010 року на суму 30732,40 грн., в тому числі ПДВ 5122,07 грн.

Як встановлено судом з матеріалів справи, між ТзОВ "Кроно-Україна" (80400, Львівська обл., м. Кам'янка-Бузька, вул. Я. Мудрого, 62) було укладено із ТзОВ "Мега-Тракс" (79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 42), договір поставки запчастин до транспортних засобів.

Поставка позивачу від ТзОВ "Мега-Тракс" компресора та крану гальмівного підтверджується накладною № МТ-3666 від 11.06.2010 року на суму 20410,00 грн., в тому числі ПДВ 3401,67 грн., що містить відбиток печатки служби охорони позивача, відмітку про годину поставки; прихідною накладною № 2212Ф5000101400 від 14.06.2010 року, в якій, окрім іншого, зазначено дані уповноваженої на прийом товару особи із зазначенням номеру довіреності, та відповідною податковою накладною № 11711 від 11.06.2010 року на суму 20410,00 грн.

Поставка позивачу від ТзОВ "Мега-Тракс" стартера підтверджується накладною № МТ-3671 від 11.06.2010 року на суму 8000,00 грн., в тому числі ПДВ 1333,33 грн., що містить відбиток печатки охорони позивача, відмітку про годину поставки; прихідною накладною № 2212Ф5000101405 від 14.06.2010 року, в якій, окрім іншого, зазначено дані уповноваженої на прийом товару особи із зазначенням номеру довіреності, та відповідною податковою накладною № 11712 від 11.06.2010 року на суму 8000,00 грн.

Поставка позивачу від ТзОВ "Мега-Тракс" домкратів підтверджується накладною № МТ-3670 від 11.06.2010 року на суму 990,00 грн., в тому числі ПДВ 165,00 грн., що містить відбиток печатки охорони позивача, відмітку про годину поставки; прихідною накладною № 2212Ф5000101413 від 14.06.2010 року, в якій, окрім іншого, зазначено дані уповноваженої на прийом товару особи із зазначенням номеру довіреності, та відповідною податковою накладною № 11710 від 11.06.2010 року на суму 990,00 грн.

Поставка позивачу від ТзОВ "Мега-Тракс" компресора підтверджується накладною № МТ-3725 від 23.06.2010 року на суму 16830,00 грн., в тому числі ПДВ 2805,00 грн., що містить відбиток печатки охорони позивача, відмітку про годину поставки; прихідною накладною № 2212Ф5000110734 від 24.06.2010 року, в якій, окрім іншого, зазначено дані уповноваженої на прийом товару особи із зазначенням номеру довіреності, та відповідною податковою накладною № 1132 від 23.06.2010 року на суму 16830,00 грн.

Поставка позивачу від ТзОВ "Мега-Тракс" засобу для покращення запуску двигуна підтверджується накладною № МТ-3742 від 29.06.2010 року на суму 450,00 грн., в тому числі ПДВ 75,00 грн., що містить відбиток печатки охорони позивача, відмітку про годину поставки; прихідною накладною № 2212Ф5000177765 від 01.09.2010 року, в якій, окрім іншого, зазначено дані уповноваженої на прийом товару особи із зазначенням номеру довіреності, та відповідною податковою накладною № 1148 від 29.06.2010 року на суму 450,00 грн.

Оплата позивачем отриманих ТМЦ підтверджується наявною копією платіжного доручення № 2233 від 14.05.2010 року про оплату позивачем 32000,00 грн., в тому числі ПДВ, ТзОВ "Мега-Тракс" вартості запчастин та засобу для покращення запуску двигуна; копією акту звірки рахунків за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року між ТзОВ "Кроно-Україна та ТзОВ "Мега-Тракс"; копіями повідомлень банку про переказ коштів з рахунку позивача на рахунок ТзОВ "Мега-Тракс" 11.06.2010 року в розмірі 33360,00 грн., 11.06.2010 року в розмірі 990,00 грн., 25.06.2010 року в розмірі 16830,00 грн., 25.06.2010 року в розмірі 350,00 грн.

Згідно представлених документів, поставка продукції виконувалася від постачальника ТзОВ "Мега-Тракс" (79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 42) до отримувача ТзОВ "Кроно-Україна" через ОСОБА_4 згідно доручень серії К000 № 003431, № 003432 від 11.06.2010 року, серії К000 № 003480 від 22.06.2010 року, № 3521 від 29.06.2010 року, що долучені до матеріалів справи.

Крім того, судом встановлено, що 03.09.2010 року ТзОВ "Кроно-Україна" (покупець) укладено з ПП "Будпрод-Захід" (продавець) договір купівлі-продажу лісопродукції № 173/09/10 (надалі -Договір № 173/09/10). При укладенні вказаного Договору № 173/09/10 сторони погодили предмет, ціну, умови поставки та строк дії договору.

Предметом цього договору є купівля-продаж балансів хвойних і листяних порід в кількості 5000 м 3 (за ціною 228,00 грн./м 3 , в тому числі ПДВ 38,00 грн.); дров технологічних хвойних і листяних порід в кількості 12000 м 3 (за ціною 195,00 грн./м 3 , з в тому числі ПДВ 32,50 грн.); тріски технологічної хвойних та листяних порід в кількості 3000 м 3 , в тому числі ПДВ 27,33 грн.), всього на загальну суму 972000,00 грн., в тому числі ПДВ 662000,00 грн. Якість лісопродукції визначається специфікаціями № 1 та №2, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 3.6 Договору № 173/09/10, продукція постачається на склад № 2 покупця - 77611, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт. Брошнів-Осада, вул. 22 Січня, 83, - автотранспортом продавця за рахунок продавця.

04.09.2010 року згідно Договору № 173/09/10 було здійснено поставку від ПП "Будпрод-Захід" (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174) до ТзОВ "Кроно-Україна" техсировини 27,49 м 3 автомобілем НОМЕР_7 на суму 5360,55 грн., в тому числі ПДВ 893,42 грн., що підтверджується накладною № 001 від 04.09.2010 року, що містить відбитки служби охорони позивача із відміткою про годину поставки, відділу сировини складу № 2, а також копією витягу журналу зважування товару з відміткою машини-перевізника, що містить інформацію про розмірні характеристики, кількість лісопродукції і коефіцієнт повнодеревності.

Аналогічні поставки товару було здійснено 04.09.2010 року, (поставка балансу 24,08 м 3 автомобілем НОМЕР_7 на суму 4695,60 грн., в тому числі ПДВ 782,60 грн., що підтверджується накладною № 002 від 04.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 06.09.2010 року (поставка балансу 33,92 м 3 автомобілем НОМЕР_8 на суму 7733,76 грн., в тому числі ПДВ 1288,96 грн., що підтверджується накладною № 004 від 06.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 06.09.2010 року (поставка балансу 20,31 м 3 автомобілем НОМЕР_9 на суму 4630,68 грн., в тому числі ПДВ 771,78 грн., що підтверджується накладною № 005 від 06.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 06.09.2010 року (поставка балансу 23,15 м 3 автомобілем НОМЕР_10 на суму 5278,20 грн., в тому числі ПДВ 879,70 грн., що підтверджується накладною № 006 від 06.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 06.09.2010 року (поставка балансу 29,96 м 3 автомобілем НОМЕР_11 на суму 5842,20 грн., в тому числі ПДВ 973,70 грн., що підтверджується накладною № 007 від 06.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 07.09.2010 року (поставка балансу 31,05 м 3 автомобілем НОМЕР_12 на суму 7079,10 грн., в тому числі ПДВ 1179,90 грн., що підтверджується накладною № 010 від 07.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 08.09.2010 року (поставка балансу 28,42 м 3 автомобілем НОМЕР_13 на суму 6479,76 грн., в тому числі ПДВ 1079,96 грн., що підтверджується накладною № 011 від 08.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 08.09.2010 року (поставка балансу 31,25 м 3 автомобілем НОМЕР_12 на суму 7125,00 грн., в тому числі ПДВ 1187,50 грн., що підтверджується накладною № 012 від 08.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 08.09.2010 року (поставка балансу 35,15 м 3 автомобілем НОМЕР_11 на суму 6854,25 грн., в тому числі ПДВ 1142,37 грн., що підтверджується накладною № 013 від 08.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 09.09.2010 року (поставка балансу 14,75 м 3 автомобілем НОМЕР_10 на суму 3363,00 грн., в тому числі ПДВ 560,50 грн., що підтверджується накладною № 015 від 09.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 09.09.2010 року поставка балансу 26,10 м 3 автомобілем НОМЕР_13 на суму 5089,52 грн., в тому числі ПДВ 848,25 грн., що підтверджується накладною № 016 від 09.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 09.09.2010 року (поставка балансу 15,28 м 3 автомобілем НОМЕР_10 на суму 3483,84 грн., в тому числі ПДВ 580,64 грн., що підтверджується накладною № 014 від 09.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 10.09.2010 року (поставка балансу 25,15 м 3 автомобілем НОМЕР_13 на суму 5734,20 грн., в тому числі ПДВ 955,70 грн., що підтверджується накладною № 017 від 10.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 10.09.2010 року (поставка технічної тріски 17,70 м 3 автомобілем НОМЕР_14 на суму 2902,80 грн., в тому числі ПДВ 483,81 грн., що підтверджується накладною № 03А від 10.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 13.09.2010 року (поставка технологічної тріски 17,72 м 3 автомобілем НОМЕР_14 на суму 2906,15 грн., в тому числі ПДВ 484,36 грн., що підтверджується накладною № 04П від 13.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 13.09.2010 року (поставка балансу 20,25 м 3 автомобілем НОМЕР_15 на суму 3948,75 грн., в тому числі ПДВ 658,12 грн., що підтверджується накладною № 019 від 13.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 13.09.2010 року (поставка балансу 19,10 м 3 автомобілем НОМЕР_16 на суму 4354,80 грн., в тому числі ПДВ 725,80 грн., що підтверджується накладною № 020 від 13.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 13.09.2010 року (поставка технологічної тріски 17,72 м 3 автомобілем НОМЕР_14 на суму 2906,10 грн., в тому числі ПДВ 484,36 грн., що підтверджується накладною № 05А від 13.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару),14.09.2010 року (поставка технологічної тріски 17,66 м 3 автомобілем НОМЕР_17 на суму 2896,31 грн., в тому числі ПДВ 482,72 грн., що підтверджується накладною № 06А від 14.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), 15.09.2010 року (поставка балансу 30,36 м 3 автомобілем НОМЕР_15 на суму 5920,20 грн., в тому числі ПДВ 986,70 грн., що підтверджується накладною № 021 від 15.09.2010 року, а також копією витягу журналу зважування товару), тощо.

За наслідками проведених операцій з придбання ТМЦ, ТзОВ "Будпрод-Захід" в адресу позивача було виписано податкові накладні № 16 від 30.09.2010 року на суму 245630,34 грн., № 017 від 31.10.2010 року на суму 295560,38 грн., №018 від 30.11.2010 року на суму 325727,07 грн.

Отриманий товар був оплачений ТзОВ "Кроно-Україна", що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями повідомлень банку про переказ коштів з рахунку позивача на рахунок ТзОВ "Будпрод-Захід" 09.09.2010 року в розмірі 60000,00 грн., в тому числі ПДВ, 23.09.2010 року в розмірі 50000,00 грн., в тому числі ПДВ, 30.09.2010 року в розмірі 58424,40 грн., в тому числі ПДВ, 14.10.2010 року в розмірі 162877,80 грн., в тому числі ПДВ, 21.10.2010 року в розмірі 40000,00 грн., в тому числі ПДВ, 28.10.2010 року в розмірі 71482,20 грн., в тому числі ПДВ, 04.11.2010 року в розмірі 61607,65 грн., в тому числі ПДВ, 18.11.2010 року в розмірі 95000,58 грн., в тому числі ПДВ, 02.12.2010 року в розмірі 60000,00 грн., в тому числі ПДВ, 07.12.2010 року в розмірі 35000,00 грн., в тому числі ПДВ, платіжними дорученнями № 5698 від 16.09.2010 року на суму 53501,94грн., в тому числі ПДВ, від 11.11.2010 року в розмірі 70702,55 грн., в тому числі ПДВ, № 8050 від 25.11.2010 року в розмірі 63513,59 грн., в тому числі ПДВ.

СДПІ в м. Львові ні в акті перевірки, ні в судовому засіданні не було висловлено зауважень до належності оформлення первинних документів.

Отримані від контрагентів податкові накладні ТзОВ "Кроно-Україна" включило до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за 2010 рік, що підтверджується відповідними витягами з реєстру.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Так, виходячи з вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

У статті 2 вказаного Закону зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст. З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне збереження записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 вказаного Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.п.2.1 п.2 Положення).

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.2 ст.9 цього Закону).

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановленим цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форму внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів.

Разом з тим, у листі Державної податкової адміністрації України від 08.04.2008р. №3146/6/15-016 зазначено, що частиною другою та третьою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" передбачається, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, з наступними змінами та доповненнями (що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), платником податку є будь-яка особа, яка:

- здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку;

- підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку;

- імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті, а також будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.

Податковий кредит у відповідності до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»визначається як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно п.7.5 ст.7 Закону є дата здійснення першої з наступних подій:

а) дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

б) дата отримання податкової накладної.

У відповідності до п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна має містити: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (п.7.2.3 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Згідно п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, між позивачем та ТзОВ "Б2 Фінгруп", ПП "Будпрод-Захід" та ТзОВ "Мега-Тракс" укладено господарські договори, факт виконання яких підтверджується достатніми , належними та допустимими доказами, відтак, позивач правомірно відобразив отримані від контрагентів податкові накладні у податковому обліку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем додатково підтверджено факт використання отриманих від контрагентів ТМЦ у власній господарській діяльності, про що свідчать акти списання придбаної продукції № 4900618227 за 31.07.2010 року, № 4900509606, № 4900521842, № 44900514716 за 30.06.2010 року, № 4900068489 за 31.01.2011 року.

На твердження відповідача про відсутність контрагента позивача ТзОВ "Б2 Фінгруп" за юридичною адресою суд зазначає наступне.

Станом на момент виникнення господарських правовідносин з ТзОВ "Кроно-Україна", ТзОВ "Б2 Фінгруп" перебувало на обліку у ДПІ Печерському районі м. Києва, було зареєстровано платником ПДВ. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацію щодо ТзОВ "Б2 Фінгруп" (ідентифікаційний номер 37003431), відповідно до якої товариство зареєстровано 18.03.2010 року за адресою 01133, м. Київ, бульв. Марії Приймаченко, 5, останні зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, внесені 19.08.2010 року. А інформація про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням внесена до реєстру лише 05.12.2011 року. Тобто, в період здійснення господарських операцій з ТзОВ "Кроно-Україна", ТзОВ "Б2 Фінгруп" знаходилось за адресою: 01133, м. Київ, бульв. Марії Приймаченко, 5. Доказів зворотнього представником відповідача суду не надано.

На зауваження відповідача про те, що договір між з ТзОВ "Кроно-Україна" та ТзОВ "Мега-Тракс" не укладався, суд зазначає, що, відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, а сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Тому, відсутність письмово укладеного договору не може бути підставою для визнання його нікчемним.

Крім того, статтею 179 Господарського кодексу України визначені загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання, відповідно до частини сьомої якої господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до частини першої статті 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Згідно з частинами другою-четвертою цієї статті господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Статтею 215 ЦК України виділяються два види недійсності правочинів: нікчемні (ті, які є недійсними в силу закону) та оспорювані. У Цивільному кодексу України міститься вичерпний перелік нікчемних правочинів. Оспорювані ж правочини визнаються недійсними за рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні докази на предмет визнання недійсними в установленому порядку вищевказаних договорів та порушення законодавства України в момент складання наявних у позивача податкових накладних. Слід також зазначити, що відповідач не звертався до суду із позовом про визнання недійсним договорів, укладених між ТзОВ "Кроно-Україна" та ТзОВ "Б2 Фінгруп", ПП "Будпрод-Захід", ТзОВ "Мега-Тракс", в акті перевірки не зазначено, чи винесено обвинувальний вирок щодо будь-кого з посадових осіб та чи притягнуто будь-кого з посадових осіб ТзОВ "Кроно-Україна" чи його контрагентів до відповідальності.

На зауваження відповідача про те, що не підтверджено факт сплати ПДВ контрагентами позивача до бюджету, суд зазначає, що, у разі невиконання контрагентом платника податків зобов'язань по сплаті податку до бюджету, негативні наслідки (відповідальність) настають лише для нього. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови, та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. За таких обставин позивач не може нести відповідальність за надходження від продавців товару чи їх контрагентів до державного бюджету суми податку на додану вартість у меншому від сплаченого ним розміру. До того ж сплачений покупцем в ціні придбання товару податок на додану вартість не перераховується продавцем безпосередньо до бюджету, а враховується в податкових зобов'язаннях останнього. Остаточна ж сума податкових зобов'язань, в тому числі наявність таких на кінець звітного податкового періоду, визначається продавцем за правилами ст. 200 Податкового кодексу України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що не відповідає фактичним обставинам та не підтверджується матеріалами справи припущення представників відповідача про те, що відсутність у позивача товарно-транспортних накладних свідчить про фіктивність та безтоварність операцій між позивачем та ТзОВ "Б2 Фінгруп", ПП "Будпрод-Захід", ТзОВ "Мега-Тракс". З умов укладених між контрагентами договорів випливає, що обов'язок поставити товар покладено на продавців товару. Посилання відповідача на обов'язок позивача оформляти товарно-транспорті накладні за формою та порядком, передбаченому наказом Міністерства транспорту та Міністерства статистики України № 488/346 від 29.12.1995 року «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля»є безпідставним, оскільки вказаний наказ не зареєстрований у Міністерстві юстиції України, а тому його вимоги не є обов'язковими для підприємств, що не знаходяться у сфері управління міністерств. Крім того, відповідно до преамбули «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року, правилами визначено права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - замовників. Норми цих правил не поширюються на відносини, пов'язані з переходом права власності на майно, набуте за угодами купівлі-продажу, та їх подальше відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням всього вищенаведеного, викладені в акті перевірки висновки відповідача, як органу державної податкової служби, не є обґрунтованими та не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами, а тому, в суду відсутні правові підстави вважати правомірним податкове повідомлення-рішення, яким ТзОВ "Кроно-Україна" встановлено суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 169837,85 грн.

Звідси, позов підлягає задоволенню, а спірне податкове повідомлення-рішення № 0000060801/2297 від 06.02.2012 року - скасуванню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 1698,38 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України в користь ТзОВ "Кроно-Україна".

Керуючись ст. ст.2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові № 0000060801/2297 від 06.02.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" (ЄДРПОУ 31147999) 1698,38 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 14.04.2012 року.

Суддя Потабенко В.А.