Ухвала

від 30.01.2013 по справі 2а-1412/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 р. Справа № 9104/113959/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання Прухницької Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові ДПС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2012р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення №0000060801/2297 форми "В4" від 06.02.2012 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що в акті документальної невиїзної перевірки 20.01.2012 року №50/08-01/31147999 з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках із ТзОВ "Б2 Фінгруп" (серпень-вересень 2010 року), ПП "Будпрод-Захід" (вересень-листопад 2010 року), ТзОВ "Мега-Тракс" (червень 2010 року), встановлено завищення розміру від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 169837,85 грн., в зв'язку з недоведеністю реальності операцій. Податковий орган вважає, що не підтвердження реальності часу здійснення операцій, відсутність у контрагентів приміщень, необхідних трудових та матеріальних ресурсів, основних засобів, виробничих потужностей свідчить про відсутність фактичного постачання ТМЦ позивачу. Однак, у підприємства наявні всі належним чином оформлені первинні документи, що підтверджують дійсність та реальність господарських операцій з контрагентами ТзОВ "Б2 Фінгруп", ПП "Будпрод-Захід", ТзОВ "Мега-Тракс", а також факти передачі товару, безпосередньо пов'язаного з господарською діяльністю позивача. При укладені та виконанні договорів дотримані усі вимоги, встановлені законодавством, тому податкового законодавства позивач не порушував.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. позов задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Львові ДПС оскаржила дану постанову з підстав порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що проведеною перевіркою ТзОВ «Б2 Фінгруп» не виявлено, а підприємством, не надано документального підтвердження здійснення поточних операцій в сфері оптової торгівлі та посередництві.

Загальна чисельність працюючих на ТзОВ «Б2 Фінгруп» відповідно до даних 1-ДФ склала 1 особа.

Для проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Б2 Фінгруп» (код ЄДРПОУ 37003431) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року використано матеріали кримінальної справи №51/323-11, порушеної за фактом фіктивного підприємництва за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України, які були надані Прокуратурою м Рівне листом №51пр-11 від 01.11.2011р. (вх.№807/9 від 03.11.2011 року).

ТОВ «Б2 Фінгруп» порушено ст.93 Цивільного кодексу України та ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, а саме - за юридичною адресою ТОВ «Б2 Фінгруп» директор відсутній, фактичне місцезнаходження підприємства не встановлено.

ТОВ «Б2 Фінгруп» (код ЄДРПОУ 37003431) станом на 16.11.2011р. не звітує, останній звіт був наданий до ДПІ у Печерському районі м.Києва за липень 2010р., за юридичною та. фактичною адресою м.Київ, вул.Марії Приймаченко, дуд. 5 не знаходиться, стан платника ТОВ «Б2 Фінгруп» згідно баз даних АІС Податки -- «9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

ПП «Будпрод-Захід» зареєстровано в ДПІ у Залізничному районі м.Львова.

Засновник, керівник та бухгалтер одна особа - ОСОБА_1, одночасно є керівником та засновником у Політичної партії «Руський рух України», стан платника - «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, ТОВ ТВП «Транспром» (ЄДРПОУ 30203161), стан платника - «місцезнаходження встановлено», ТОВ «УРТ» (ЄДРПОУ 30778854), стан платника - «запит на встановлення місцезнаходження», ПП «Торгово-Будівельний Альянс» (ЄДРПОУ 33753675), стан платника - «запит на встановлення місцезнаходження», ПП «Будмодуль» (ЄДРПОУ 35816658), стан платника - «запит на встановлення місцезнаходження», ВГО «Руський рух України» (ЄДРПОУ 21721560), ТОВ «Авер-К» (ЄДРПОУ 31363307), стан платника - «місцезнаходження не встановлено», ПП «Захід-Торг» (ЄДРПОУ 36501261), стан платника - «до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей».

ДПІ у Залізничному районі м.Львова надіслано акт від 16.06.2011 р. №1510/15-2/35009164 про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Будпрод-Захід» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за травень 2010 - квітень 2011р.

За результатами виїзду не встановлено місцезнаходження ПП „Будпрод-захід» за юридичною адресою, про що складено акт про відсутність підприємства за місцезнаходженням №33/15-2 від 16.06.2011 року. До ГВПМ СДПІ ВПП у м.Львові направлено запит на встановлення місцезнаходження №179/11 від 16.06.2011 р.

Проведеною перевіркою не виявлено, а підприємством не надано будь-якого іншого

документального підтвердження місць виконання зобов'язань Товариства.

Наявність основних виробничих фондів: Згідно декларації з податку на прибуток за 2010 рік, 1 квартал 2011 рік наявність основних фондів встановити неможливо, оскільки декларації визнані недійсними.

Чисельність працюючих: встановити неможливо, оскільки звітність по формі 1-ДФ не подається.

В ході аналізу податкової звітності встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

ПП «Будпрод-захід» за юридичною та фактичною адресою не знаходиться.

ТОВ «Кроно-Україна» до перевірки не представлено належним чином оформлених документів на фактичність здійснення господарських операцій, а саме: відсутні товарно-транспортні накладні, що підтверджують перевезення ТМЦ, відсутні прихідні накладні.

В зв'язку з тим, що договори про поставки товарів, укладені між ТзОВ «Мега-Тракс» та ПП «Бізнесгруп» є нікчемними, і підтверджується представленими до перевірки ТзОВ «Мега-Тракс» документами, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Відповідно, відсутні підстави для укладення угод по подальшій реалізації товару, а отже: ТзОВ «Мега-Тракс» безпідставно задекларувало податкові зобов'язання з податку на додану вартість з метою безпідставного формування податкового кредиту у отримувачів (вигодонабувачів) продукції.

ТОВ «Кроно-Україна» до перевірки не представлено належним чином оформлених документів на фактичність здійснення господарських операцій, а саме: відсутні товарно-транспортні накладні, що підтверджують перевезення ТМЦ.

Не підтверджено фактичне постачання товару ТзОВ «Мега-Тракс» на ТзОВ «Кроно-Україна».

В акті перевірки не підтверджено факт сплати ПДВ контрагентами позивача до бюджету, також встановлено відсутність контрагента за місцем знаходження, неможливість здійснення господарської діяльності через відсутність трудових ресурсів, транспортних засобів, основних фондів на підприємстві.

Відповідно до листа ВАС України від 02.06.2011р. необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Крім того, при визначенні правомірності віднесення грошових коштів до податкового кредиту необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції, що і було зроблено СДПІ ВПП у м.Львові, шляхом аналізу актів перевірок по контрагентах позивача.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджується податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами, згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Наявність лише отриманої податкової накладної без фактичного здійснення господарської операції (оприбуткування товару, надання послуг чи їх оплата) не може бути підставою для включення визначених у такій накладній сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Встановлено, що операції з придбання товару не мають реального товарного характеру, не виявлено наявність розумних економічних та інших причин (ділової мети) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише умови, що платник податку має намір одержати економічних ефект у результаті підприємницької діяльності, але виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Згідно ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характер що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав, свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, яка просить у задоволенні скарги відмовити, представника податкового органу, яка підтримала апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що СДПІ в м.Львові у період з 22.12.2011 року по 13.01.2012 року проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ "Кроно-Україна" з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках із ТзОВ "Б2 Фінгруп" (серпень-вересень 2010 року), ПП "Будпрод-Захід" (вересень-листопад 2010 року) та ТзОВ "Мега-Трак» (червень 2010 року). Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 1.3, п. 1.7, п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.2.1, п.п 7.2.4, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п 7.5.1 п. 7-.5, п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого підприємством по операціях з ТзОВ "Б2 Фінгруп", ПП "Будпрод-Захід" та ТзОВ "Мега-Тракс" занижено податковий кредит за червень 2010 року та за період з вересня 2010 року по листопад 2010 року на загальну суму 169837,85 грн. Також порушено ст.ст.203, 215, 228 Цивільного кодексу України оскільки правочини з ТзОВ "Б2 Фінгруп", ПП "Будпрод-Захід" та ТзОВ "Мега-Тракс" мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу приписів закону.

На підставі акта перевірки від 20.01.2012 року №50/08-01/31147999 відповідачем 06.02.2012 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0000060801/2297, яким встановлено завищення від'ємного значення податку на додатку вартість в розмірі 169837,85 грн.

12.08.2010 року ТзОВ "Кроно-Україна" (покупець) укладено з ТзОВ "Б2 Фінгруп" (продавець) договір купівлі-продажу лісопродукції №169/08/10 (надалі - Договір №169/08/10). При укладенні вказаного Договору №169/08/10 сторони погодили предмет, ціну, умови поставки та строк дії договору.

Відповідно до п.1.1 Договору №169/08/10, предметом його є купівля-продаж тріски технологічної хвойних та листяних порід в кількості 7000 м3 за ціною 188,20 грн./м3 (в тому числі ПДВ 31,37 грн.), тріски технологічної хвойних та листяних порід в кількості 5000куб.м за ціною 206,04 грн./м3 (в тому числі ПДВ 34,34 грн.).

Продукція постачається на склади покупця: склад №1 - 80400, Львівська обл., м.Кам'янка-Бузька, вул.Я.Мудрого, 62; склад № 2 - 77611, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт.Брошнів-Осада, вул 22 Січня, 83 - п.п.3.6, 3.7 Договору №169/08/10

Загальна сума договору складає 2347600,00 грн. (в тому числі ПДВ 391266,67 грн.). Поставка продукції буде виконуватись автотранспортом продавця за рахунок продавця.

За наслідками проведених операцій з придбання ТМЦ, ТзОВ "Б2 Фінгруп" в адресу позивача було виписано відповідні податкові накладні №1824 від 31.08.2010 року на суму 30619,49 грн., в тому числі ПДВ 5103,25 грн. та №1845 від 30.09.2010 року на суму 79399,68 грн., в тому числі ПДВ 13233,28 грн.

Крім того, між ТзОВ "Кроно-Україна" було укладено із ТзОВ_»Мега-Тракс» (79034, м.Львів вул.Тернопільська, 42), договір поставки запчастин до транспортних засобів. Дані поставки стверджуються наявними у матеріалах справи відповідними накладними.

Поставка продукції виконувалася від постачальника ТзОВ "Мега-Тракс" до отримувача ТзОВ "Кроно-Україна" через ОСОБА_2 згідно доручень серії К000 № 003431, № 003432 від 11.06.2010 року, серії К000 №003480 від 22.06.2010 року, №3521 від 29.06.2010 року.

Крім того, 03.09.2010р. між ТзОВ "Кроно-Україна" (покупець) укладено з ПП "Будпрод-Захід" (продавець) договір купівлі-продажу лісопродукції №173/09/10 (надалі - Договір №173/09/10). При укладенні вказаного Договору №173/09/10 сторони погодили предмет, ціну, умови поставки та строк дії договору.

Предметом цього договору є купівля-продаж балансів хвойних і листяних порід в кількості 5000 куб.м (за ціною 228,00 грн./м3, в тому числі ПДВ 38,00 грн.); дров технологічних хвойних і листяних порід в кількості 12000 м3 (за ціною 195,00 грн./м3, в тому числі ПДВ 32,50 грн.); тріски технологічної хвойних та листяним порід в кількості 3000 куб.м, в тому числі ПДВ 27,33 грн.), всього на загальну суму 972000,00 грн., в тому числі ПДВ 662000,00 грн. Якість лісопродукції визначається специфікаціями №1 та №2, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.3.6 Договору №173/09/10, продукція постачається на склад № 2 покупця -77611, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт.Брошнів-Осада, вул.22 Січня, 83, - автотранспортом продавця за рахунок продавця.

За наслідками проведених операцій з придбання ТМЦ, ТзОВ "Будпрод-Захід" в адресу позивача було виписано податкові накладні №16 від 30.09.2010 року на суму 245630,34 грн.. №017 від 31.10.2010 року на суму 295560,38 грн., №018 від 30.11.2010 року на суму 325727,07 грн.

Згідно п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача, оскільки головною підставою вважати правочин нікчемним являється її недійсність, встановлена законом, а не актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані в акті висновки є суто суб»єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора.

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатись до суду з позовом про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Відповідачем не доведено, а судом першої та апеляційної інстанції не встановлено, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагентів, як обов»язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій.

Позивачем надано докази на підтвердження реальності господарських операцій з ТзОВ "Б2 Фінгруп", ПП "Будпрод-Захід" та ТзОВ "Мега-Тракс", а саме: податкові накладні, які позивач включив до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за 2010р. та банківські документи.

Зазначені документи підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити, як того вимагає чинне законодавство України.

Дане стверджується судовою практикою та постановою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012р. у справі №К/9991/50772/12.

Факт використання отриманих від контрагентів ТМЦ у власній господарській діяльності, стверджується актами списання придбаної продукції № 4900618227 за 31.07.2010 року, № 4900509606, №4900521842, № 44900514716 за 30.06.2010року, № 4900068489 за 31.01.2011 року.

Відсутність письмово укладеного договору між позивачем та ТзОВ "Мега-Тракс" не може бути підставою для визнання його нікчемним, як і відсутність у позивача товаро-транспортних накладних з ТзОВ "Б2 Фінгруп", ПП "Будпрод-Захід" та ТзОВ "Мега-Тракс", оскільки обов»язок поставки товару покладено на продавця.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові ДПС залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. по справі №2а-1412/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текст виготовлено 04.02.2013р.