Постанова

від 25.05.2012 по справі 1570/249/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/249/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 29.11.2011 року),

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 05.03.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея ПА»до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2011 року №0003152310 та від 03.08.2011 року №0003162310, суд-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галерея ПА»звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2011 року №0003152310 та №0003162310 .

В обґрунтування позовних вимог, в позові вказано, що ДПІ у м. Южному Одеської області проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ «Галерея ПА»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.01.2011 року. За результатами проведеної перевірки складений акт від 16.06.2011 року № 309/38/23-1007/36949335, яким встановлені порушення п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3. пп.7.4.1, 7.4.2. пи.7.4.5 п. 7.4. п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; пп.14.1.179 п. 14.1 ст.14, п. 185.1 ст. 185 п.п. 198.3, 198.6 ст.198, п.201.6, п.201.10 ст.201 ПК України в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 65320 гри., а також порушення ч 1, 5 ст.203, п.1. п.2 ст. 215, ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655. ст.658 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними у правочинах, здійснених з ТОВ opгівельно-промислова компанія «Салтіс». На підставі цього акту перевірки ДПІ у м. Южному сформовані податкові повідомлення-рішення від 03.08.2011 року № 0003152310 про сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 54370 грн., та штрафу у розмірі 13592,5 грн., а також від 03.08.2011 року № 0003162310 про сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 10950 грн. та штрафу у розмірі 1 грн. Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Галерея ПА»оскаржувала їх в адміністративному порядку шляхом подання скарг до ДПА в Одеській області та ДПА України. Але своїми рішеннями (ДПА в Одеській області від 06.09.2011 року № 31092/10/25-0007 та ДПА України від 16.11.2011 року № 5644/6/10-2115) залишили без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам та положенням чинного законодавства. В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Галерея ПА»здійснює діяльність щодо організації роботи барів тa іншої видовищно-розважальної діяльності. З цією метою для роботи кухні в барі ТОВ «Галерея ПА»здійснює закупівлю продуктів харчування. Тому на протязі жовтня - грудня 2010 та січня 2011 року ТОВ «Галерея ПА»придбало у TOB «ТПК «САЛТІС», продукти харчування (м'ясо свинини охолоджене, картопля, ікра червона, маслини з кісточкою). Факт придбання продуктів харчування у TOB «ТПК «САЛТІС»підтверджено наданими до перевірки первинними документами (видатковими та податковими накладними). Встановлення в акті нікчемності угод укладених ТОВ «Галерея ПА»з постачальником ТОВ «ТПК «САЛТІС»суперечить ст.215 ЦК України. Роблячи висновок щодо відсутності у ТОВ «ТПК «САЛТІС»трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення будь-якого виду діяльності та проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, ДПІ у м. Южному перевищила свої повноваження, надані їй чинним законодавством. ДПІ у м. Южному не вказує які ж необхідні умови повинні бути створені для досягнення результатів проведеної ТOB «ТПК «САЛТІС» господарської діяльності та на підставі яких документів податкова прийшла до такого висновку. Первинні документи складені ТOB «ТПК «САЛТІС»оформлені відповідно до вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та надані до перевірки в повному обсязі і свідчать про використання придбаних товарів харчування у господарській діяльності ТОВ «Галерея ПА». ТOB «ТПК «САЛТІС» на момент виписування податкових накладних було зареєстровано платником податку на додану вартість, про що свідчить Свідоцтво №100297046, яке анульовано 31.05.2011 року. Не зрозумілим є висновок акту перевірки щодо зменшення ТОВ «Галерея-ПА»податкового кредиту обґрунтовуючи тим, що податковий кредит не може були сформований якщо контрагент не задекларував податкові зобов'язання по даній операції. Але платник податків не відповідає за дії його контрагентів, тому у випадку недекларування податкових зобов'язань податковий орган, повинний здійснити заходи щодо залучення такого платника до декларування, а не зменшувати податковий кредит його контрагентам.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

22 березня 2012 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС не згодна з вимогами позивача. За результатами позапланової невиїзної перевірки позивача були встановлені порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п. 7.3, пп.7.4.1, 7.4.2, пп.7.4.5 п. 7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. 14.1.179 п.14.1 ст.14, п. 185.1. ст.185 п.п. 198.3, 198.6 ст.198, п.201.6, 201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту податку на додану вартість всього у сумі 65320грн. В ході перевірки встановлені взаєморозрахунки позивача з контрагентом ТОВ «ТПК «Салтіс». Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.10.2011 року по 31.01.2011 року в сумі 87900 грн., на підставі таких документів: завірені копії податкових та видаткових накладних за період жовтень - грудень 2011 року, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10. 1 Декларацій «операції з придбання товарів, робіт, послуг, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%»всього на суму 65320грн. Згідно даних реєстрів отриманих податкових накладних за період 01.10.2010 року по 31.01.2011 року TOB «ГАЛЕРЕЯ ПА»до складу податкового кредиту був включений податок на додану вартість по податковим накладним отриманим від ТОВ «ТПК «Салтіс»на загальну суму 391920грн. у т.ч. ПДВ 65320грн. В період з 01.10.2010 року по 31.01.2011 року TOB «Галерея ПА»були складені, підписані та надані до ДПІ у м. Южному Одеської області податкові декларації по ПДВ. Суми податку на додану вартість за податковими накладними від ТОВ «ТПК «Салтіс»включені до податкового кредиту відповідних періодів, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, який відповідає даним податкової декларації з податку на додану вартість за період жовтень 2010 року - січень 2011 року. Форма розрахунків за товар - готівка. Згідно податкової інформації програмного продукту «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено, що ТОВ «ТПК «Салтіс»на момент перевірки наявні розбіжності по системі співставлення податкових зобов'язань податкового кредиту в розрізі контрагентів, а саме TOB «ТПК «Салтіс»не включено до податкових зобов'язань у періоді з 01.10.2010 року по 31.01.2011 року суми ПДВ у розмірі 65320 грн., які TOB «ГАЛЕРЕЯ ПА»включило до податкового кредиту. Оскільки факт сплати податку контрагенту TOB ««ТПК «Салтіс» в ціні товару відсутній, TOB «Галерея ПА»не має право на формування податкового кредиту. Відповідно до акту від 31.03.2011 року № 730/23-04/37146414 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «ТПК «Салтіс», код за ЄДРПОУ 37146414 з питання правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень - грудень 2010 року, січень 2011 року проведеної відповідно до п.п. 78.1.1, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1, п. 79.2, п. 79.3 ст. 79 ПК України, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Згідно бази даних ДПІ у Шевченківському районі м. Києва «АІС РПП»TOB «ТПК «Салтіс»організаційно-правова форма - приватне підприємство. Основний вид діяльності - 74.11.2 Нотаріальна та інша юридична діяльність. Щодо фактичного виду діяльності - інформація відсутня. Стан платника - 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням». Згідно з декларацією з податку на прибуток за 2010 рік валовий дохід складає 0грн., декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року підприємством не надано. Основні засоби у TOB «ТПК «Салтіс»відсутні. Значення в рядках 4.10 «Витрати на поліпшення основних фондів»склало 0 грн., та 07 «Сума амортизаційних відрахувань»склало 0грн. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів TOB «ТПК «Салтіс», встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг). Укладені TOB «Галерея ПА»правочини із TOB «ТПК «Салтіс»суперечать моральним засадам суспільства та відповідно до ст. 228 ЦК України порушує публічний порядок, оскільки були спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже, є нікчемними. Виявлені порушення податкового і цивільного законодавства, виникли у зв'язку з встановленням нікчемності договорів, укладених між TOB «Галерея ПА»та TOB «ТПК «Салтіс», оскільки вони не були спрямовані на настання правових наслідків. Всі первинні документи, що отримані TOB «Галерея ПА»і TOB «ТПК «Салтіс»складені з порушенням законодавства, видані податкові накладні не мають юридичної сили і доказовості, тобто витрати на придбання товарів (робіт, послуг) отриманих вищевказаних підприємств не можуть бути віднесені TOB «Галерея ПА»до складу податкового кредиту за період, що перевірявся.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на обґрунтування зазначені в запереченнях на адміністративний позов та в акті перевірки.

Згідно ухвали суду від 18 квітня 2012 року відповідно до приписів ст. 55 КАС України замінено відповідача Державну податкову інспекцію у м. Южному Одеської області на Державну податкову інспекцію у м. Южному Одеської області Державної податкової служби.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні факти та обставини.

TOB «Галерея ПА» (ідентифікаційний код 36949335), зареєстроване 15.07.2010 року Виконавчим комітетом Южненської міської ради Одеської області, що підтверджується довідкою Головного управління статистики в Одеській області № 495989 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Южному .

Органи державної податкової служби відповідно до приписів п. 75.1 ст. 75 ПК України, мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

08 червня 2011 року ДПІ у м. Южному, відповідно до вимог п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79, п. 82.2 ст.82 ПК України видано наказ № 878 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Галерея ПА»податкового валютного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи ДПС, стосовно встановлення взаємовідносин з TOB «ТПК «Салтіс»за період з 01.10.2010 року по 31.01.2011 року.

В період з 09.06.2011 року по 14.06.2011 року згідно з п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 ПК України та відповідно до наказу про проведення перевірки № 878 від 08.06.2011 року у ТОВ «Галерея ПА»проведено документальну невиїзну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.01.2011 року.

За результатами перевірки було складено акт від 16 червня 2011 року № 309/38/23-1007/36949335 (а.с.10-22), в висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення

- п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3. пп. 7.4.1, 7.4.2 п.п.7.4.5 п. 7.4. п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. 14.1.179 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185 п.п. 198.3, 198.6 ст.198, п.201.6, п.201.10 ст.201 ПК України в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 65320 гри., у тому числі: у жовтні 2010 року -на 17930 грн., у листопаді 2010 року -на 23990 грн., у грудні 2010 року -12450 грн., у січні 2011 року - на 10950 грн.

- ч 1, 5 ст.203, п.1. п.2 ст. 215, ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655. ст.658 ЦК України в часині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними у правочинах, здійснених з ТОВ ПК «Салтіс».

На підставі висновків акту перевірки № 309/38/23-1007/36949335 від 16.06.2011 року ДПІ у м. Южне прийнято податкові повідомлення -рішення від 03.08.2011 року:

- № 0003162310 (а.с.86), яким ТОВ «Галерея ПА»збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 10951,00 грн., (з них 10950 грн., - за основним платежем, 1 грн., - за штрафними (фінансовими) санкціями);

- № 0003152310 (а.с. 87), яким ТОВ «Галерея ПА»збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 67962,50 грн., (з них 54370,00 грн., - за основним платежем, 13592,50 грн., - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Приписами п.7 р. 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого Наказом ДПА України N 1003 від 24.12.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2011 року за N 70/18808 (далі Порядок), передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та у повній мірі, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані за обліком та підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно п.п 3.1.11- 3.1.14 р.2 Порядку, в описовій частині акту документальної перевірки зазначається інформація про зустрічні звірки; про наявність у платника податків засобів виробництва та транспортних засобів, які використовуються у процесі здійснення діяльності, у тому числі орендованих, товарно-матеріальних цінностей, коштів на розрахункових рахунках (у разі наявності); про проведені обстеження приміщень, територій, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки (у разі їх проведення).

Відповідач в описовій частині акту посилаючись на акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 31.03.2011 року № 730/23-04/37146414 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТПК «Салтіс», код за ЄДРПОУ 37146414 з питання правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень -грудень 2010 року, січень 2011 року»(а.с. 80-84), зазначив, що у ТОВ «ТПК «Салтіс» встановлено відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, згідно ч. 1 ч. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, угоди з контрагентами за період з 01.10.2010 року по 31.01.2011 року, як наслідок не сприяють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача». Згідно з декларацією з податку на прибуток ТОВ «ТПК «Салтіс»за 2010 рік валовий дохід складає 0грн., декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року підприємством не надано. Основні засоби у TOB «ТПК «Салтіс» відсутні. Значення в рядках 4.10 «Витрати на поліпшення основних фондів»склало 0 грн. та 07 «Сума амортизаційних відрахувань» склало 0грн. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського та/або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг). Вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, тобто є недійсними.

З акту перевірки ТОВ «Галерея ПА»від 16.06.2011 року вбачається, що до перевірки позивачем надані: завірені копії податкових декларацій по ПДВ з додатками № 5, копії видаткових та податкових накладних за період жовтень -грудень 2010 року на загальну суму 326220 грн., у т.ч. податок на додану вартість в сумі 54370 грн., а саме:

- № 339 від 01.10.2010 року на загальну суму 107580 грн., у т.ч. ПДВ 17930грн, за м'ясо свинини охолоджене у кількості 1630кг. за ціною 55грн. за одиницю продукції (кг.);

- № 505 від 01.11.2010 року на загальну суму 143940грн., у т.ч. ПДВ 23990грн, за м'ясо свинини охолоджене у кількості 1972 кг., за ціною 58,33грн., за одиницю продукції (кг.); картоплю у кількості 1000 кг., за ціною 4,91грн., за одиницю продукції (кг.)

- №1090 від 01.12.2010 року на загальну суму 75210грн., у тому числі сума ПДВ 12535грн., за ікру червону у кількості 50 кг., за ціною 525грн.за одиницю продукції (кг.), маслини з кісточкою (Греція) у кількості 2 банки за ціною 275 грн. за банку, м'ясо свинини охолоджене у кількості 615 кг., за ціною 58,33грн. за одиницю продукції.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року, підставою для відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують та підтверджують факти здійснення господарських операцій і які повинні мати визначені цим Законом. Також необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за № 168/704, де первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції.

В судовому засіданні судом досліджені надані до суду позивачем письмові докази:

- договір купівлі-продажу № ДГ-0000118 від 01 жовтня 2010 року складений в м. Київ про продаж ТОВ «ТПК «Салтіс»(продавець) ТОВ «Галерея ПА»(покупець) м'ясо свинини охолоджене кількістю 4217 кг., на суму 288668,00 грн., картопля кількістю 1000 кг., на суму 5892 грн., ікра червона кількістю 50 кг., на суму 31510 грн., маслини з кісточкою (Греція) 2 банки на суму 660 грн. В п. 3.1, 6.1, 8.1 Договору визначено: строк передання товару до 02.12.2010 року; відвантаження товару провадиться продавцем власним транспортом або за допомогою третіх сил; покупець зобов'язується сплатити продавцеві ціну товару до 11 грудня 2010 року шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок продавця або у касу продавця на підставі прибуткового касових ордерів.

Приписами ст. ст. 203, 215, 216 та 228 ЦК України, визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, підстави недійсності правочину та правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Так ч. 2 ст. 203 ЦК України, передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Договір № ДГ-0000118 від 01 жовтня 2010 року складено ТОВ «Галерея ПА»при цьому уповноваженим представником контрагента - ТОВ «ТПК «Салтіс»не підписаний та не скріплений печаткою останнього.

Суд критично оцінює також пояснення представника позивача в судовому засіданні, щодо направлення зазначеного договору для підписання до ТОВ «ТПК «Салтіс»по пошті та не повернення до ТОВ «Галерея ПА», оскільки доказів направлення договору позивач до суду не надав, також з договору вбачається, що він складався за місцем знаходження ТОВ «ТПК «Салтіс»в м. Київ;

- видаткова накладна № РН-0000035 від 01.10.2010 року (а.с. 32) виписана ТОВ «ТПК «Салтіс»згідно замовлення по договору № ДГ-0000118 від 01.10.2010 року на м'ясо свинини охолоджене кількістю 1630 кг., на суму 107580 грн., (у т.ч. ПДВ 17930 грн.), одержувач -ТОВ «Галерея ПА», розрахунок -за готівку; податкова накладна № 339 від 01.10.2010 року (а.с. 34) на загальну суму 107580грн., (у т.ч. ПДВ 17930 грн.), за м'ясо свинини охолоджене у кількості 1630 кг. за ціною 55грн., за одиницю продукції (кг.); квитанції до прибуткового касового ордеру (а.с. 35-36): № 1 від 01.10.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 2 від 04.10.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 3 від 05.10.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 4 від 06.10.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 5 від 07.10.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 6 від 08.10.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 7 від 11.10.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 8 від 12.10.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 9 від 14.10.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 10 від 15.10.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), №11 від 18.10.2010 року на суму 7580 грн., (ПДВ 1263,33 грн.);

- видаткова накладна № РН-0000037 від 01.11.2010 року (а.с. 26) виписана ТОВ «ТПК «Салтіс»згідно замовлення по договору № ДГ-0000118 від 01.10.2010 року на картоплю 1000 кг на суму 4910 грн., та м'ясо свинини охолоджене кількістю 1972 кг. на суму 115026,76 грн., загальна сума 143940 (у т.ч. ПДВ 23990 грн.), одержувач -ТОВ «Галерея ПА», розрахунок -готівковий; податкова накладна № 505 від 01.11.2010 року (а.с. 27) на загальну суму 143940 грн., (у т.ч. ПДВ 23990 грн.), за картоплю 1000 кг., за ціною 4.91грн., м'ясо свинини охолоджене у кількості 1972 кг. за ціною 58,33 грн., за одиницю продукції (кг.); квитанції до прибуткового касового ордеру (а.с. 28-31): № 12 від 01.11.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 13 від 02.11.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 14 від 03.11.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 15 від 04.11.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 16 від 05.11.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 17 від 08.11.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 18 від 09.11.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 19 від 10.11.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 20 від 11.11.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 21 від 12.11.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 22 від 15.11.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 23 від 16.11.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), 24 від 17.11.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 25 від 18.11.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 26 від 19.11.2010 року на суму 3940 грн., (ПДВ 656,67 грн.);

- видаткова накладна № РН-0001090 01.12.2010 року (а.с. 37) виписана ТОВ «ТПК «Салтіс»згідно замовлення по договору № ДГ-0000118 від 01.10.2010 року на ікру червону 50 кг.; маслини з кісточкою (Греція) 2 банки; м'ясо свинини охолоджене 615 кг., на загальну суму 75210 (у т.ч. ПДВ 12535 грн.), одержувач -ТОВ «Галерея ПА», розрахунок - безготівковий; податкова накладна № 1090 від 01.12.2010 року (а.с. 38) на загальну суму 75210 грн., (у т.ч. ПДВ 12535 грн.), за ікру червону 50 кг., за ціною 525 грн., маслини з кісточкою (Греція) 2 банки за ціною 275 грн., м'ясо свинини охолоджене у кількості 615 кг. за ціною 58,33 грн., за одиницю продукції (кг.); квитанції до прибуткового касового ордеру (а.с. 39-40): № 27 від 01.12.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 28 від 02.12.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 29 від 03.12.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 30 від 06.12.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 31 від 07.12.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 32 від 08.12.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 33 від 09.12.2010 року на суму 10000 грн., (ПДВ 1667,67 грн.), № 34 від 10.12.2010 року на суму 5210 грн., (ПДВ 868,33 грн.).

З квитанцій до прибуткового касового ордеру вбачається, що директор ТОВ «Галерея ПА»Калина О.В., особисто в період: 01.10.2010 року, 04-08.10.2010 року, 11-12.10.2010 року, 14-15.10.2010 року, 18.10.2010 року, 01-05.11.2010 року, 08-12.11.2010 року, 15-19.11.2010 року, 01-03.12.2010 року, 06-10.12.2010 року, щоденно знаходилася у відряджені у місті Київ - за місцем знаходження ТОВ «ТПК «Салтіс»та сплачувала рівними частками де ПДВ 1667,67 грн., до каси контрагента кошти за отриманий товар, при цьому будь яких підтверджуючих документів на відрядження директора Калини О.В., до міста Києва для сплати коштів за товар до суду не надано.

Згідно умов договору купівлі-продажу № ДГ-0000118 від 01 жовтня 2010 року відвантаження товару провадиться продавцем власним транспортом або за допомогою третіх сил.

В акті перевірки ТОВ «ТПК «Салтіс»від 31.03.2011 року (а.с. 82) встановлено, що у останнього відсутні основні засоби, складські приміщення та транспортні засоби.

В податкових накладних № 339 від 01.10.2010 року, № 505 від 01.11.2010 року, № 1090 від 01.12.2010 року в розділі «ІІ - товаротранспортні витрати»відсутні затрати ТОВ «ТПК «Салтіс»на транспортування товару.

Судом витребувано у позивача докази перевезення товару згідно договору купівлі-продажу № ДГ-0000118 від 01 жовтня 2010 року від ТОВ «ТПК «Салтіс»до ТОВ «Галерея ПА» та документи, що підтверджують якість товару. Документи підтверджуючі перевезення товару від ТОВ «ТПК «Салтіс»(м. Київ) до ТОВ «Галерея ПА»(м. Одеса) позивачем до суду не надані.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини», документами, що підтверджують належну якість та безпеку харчових продуктів, продовольчої сировини і супутніх матеріалів, є: сертифікат відповідності; Державний реєстр або висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи; ветеринарний дозвіл для харчових продуктів та продовольчої сировини тваринного походження; карантинний дозвіл для продукції рослинного походження.

Приписами ст. 13 Закону України «Про підтвердження відповідності», встановлено, що постачальник зобов'язаний реалізовувати продукцію за умови наявності у документах, згідно з якими йому передано відповідну продукцію, реєстраційних

номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відповідність.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів наданих представником позивача як документів підтверджуючих якість товару отриманого від ТОВ «ТПК «Салтіс»: висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.07.2010 року на ікру лососеву зернисту баночну, виробник ТОВ «Рибкоппродукт»; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.05.2010 року на картоплю свіжу продовольчу виробник СТОВ «Дніпро»; протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.09.2010 року на

картоплю свіжу продовольчу виробник СТОВ «Дніпро»; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 24.09.2010 року на оливки чорні з кісточкою і без, замовник експертизи ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД»; протокол випробувань від 22.07.2010 року на картоплю свіжу, замовник СООО «Импульс», якісне посвідчення на картоплю свіжу № 14 від 10.11.2010 року, отримувач ТОВ ТД «Агро-Трейд»; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 19.04.2010 року на картоплю свіжу, виробник ТОВ «Агрохолдинг», вбачається, що дані документи не стосуються товару, який зазначений в договорі №ДГ-0000118: м'ясо свинини охолоджене, картопля, ікра червона, маслини з кісточкою (Греція), та зазначені документи якості товару не отримувалися ТОВ «ТПК «Салтіс»та не видавалися ним для контрагентів.

В податкових та видаткових накладних (а.с. 26-27,32-33, 37-38) відсутні посилання на документи, що підтверджують якість товару.

Під час розгляду справи представник позивача пояснив, що всі документи надані до суду, будь-яких інших документів на підтвердження господарської операції з ТОВ «ТПК «Салтіс»у позивача не має.

Згідно ст. 662 ЦК України, передбачено обов'язок продавця передати товар покупцеві.

Однак позивачем не надані первинні бухгалтерські документи, які б підтвердили передачу товару (картоплі, м'ясо свинини охолоджене, ікра червона, маслини з кісточкою (Греція) від ТОВ «ТПК «Салтіс» до ТОВ «Галерея ПА».

В акті перевірки ТОВ «Галерея ПА» (а.с. 17) зазначено, що податкова накладна за січень 2011 року від 31.01.2011 року №83 на загальну суму 65700грн., у т.ч. ПДВ 10950грн. яка відображена у реєстрі отриманих податкових накладних за січень 2011 року, у додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року, TOB «Галерея ПА»до перевірки не надана. Також до суду позивачем не надана податкова накладна за січень 2011 року від 31.01.2011 року №83 на загальну суму 65700грн., у т.ч. ПДВ 10950грн.

Порядок формування податкового кредиту визначено Законом України «Про податок на додану вартість»та з 01.01.2011 року Податковим кодексом України.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або

ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Приписами п. 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що позивач не виконав вимог приписів Закону України «Про податок на додану вартість», Податкового Кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»щодо документального оформлення операцій та податкового обліку та на підтвердження правомірності формування податкового кредиту не надав необхідних документів (укладення договору, транспортування товару прийняття товару та використання його в господарській діяльності).

Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, а також враховуватись повнота складання всіх підтверджуючих господарські операції документів.

З акту перевірки ТОВ «ТПК «Салтіс»(а.с. 80-84) та додатку до акту перевірки (а.с. 84-85) вбачається, що в період жовтень-листопад 2010 року та січень 2011 року, ТОВ «ТПК «Салтіс» не визначено в податкових зобов'язаннях суму ПДВ по господарських операціях з ТОВ «»Галерея ПА»згідно договору купівлі-продажу № ДГ-0000118 від 01.10.2010 року.

Враховуючи пояснення представників сторін та досліджені в судовому засіданні докази, судом встановлено недоведеність позивачем реальності (товарності) господарських операцій між позивачем та ТОВ «ТПК «Салтіс» , а тому висновки ДПІ у м. Южному про завищення ТОВ «Галерея ПА»податкового кредиту в жовтні - грудні 2010 року та січні 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «ТПК «Салтіс»на суму 65320,00 грн., є правомірними.

Положенями ч.2 ст. 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням обставин справи, вище викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея ПА»про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області від 03.08.2011 року № 0003152310 та від 03.08.2011 року № 0003162310 не підлягає задоволенню, оскільки є не обґрунтованими.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея ПА» про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області від 03.08.2011 року №0003152310 та від 03.08.2011 року №0003162310 - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 25 травня 2012 року

Суддя Вовченко O.A.

.