Постанова

від 21.03.2012 по справі 2а-885/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 березня 2012 року 15:10 № 2а-885/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 19.01.2012р. № 1), ОСОБА_2 (довіреність від 03.02.2012р. б/н), відповідача -ОСОБА_3 (довіреність від 04.01.2012р. № 34/9/10-009), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 грудня 2011 року № 0001802330, № 0001802330, № 0001812330, - В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт»(далі -ТОВ «Енергоконсалт», Позивач) заявлені позовні вимоги до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі - ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва, Відповідач) про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки, за результати якої було складено Акт від 19 грудня 2011 року № 572/1-23-30-30021475, та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 грудня 2011 року № 0001802330, № 0001802330, № 0001812330.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Енергоконсалт», за результатами проведення якої складений Акт від 19.12.2011р. № 572/1-23-30-30021475, була призначена Відповідачем протиправно та за відсутності законних на те підстав, оскільки письмовий запит у відповідності до вимог пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України на адресу підприємства ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва не направлявся. А тому дії працівників ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва щодо проведення такої документальної перевірки являються по суті протиправними.

Позивач звертає увагу на те, що в Акті перевірки 19.12.2011р. № 572/1-23-30-30021475 відсутні будь-які достовірні та належні докази, які б підтверджували те, що угоди, укладені між Позивачем та ТОВ «Дегранд ЛТД», не спричиняють реального настання правових наслідків. Натомість, Позивач має всі необхідні первинні документи складені у відповідності до вимог бухгалтерського та податкового обліку, за результатами виконання договорів з ТОВ «Дегранд ЛТД»та за результатами використання придбаних у ТОВ «Дегранд ЛТД»товарів (виконаних робіт) в своїй господарській діяльності.

Також Позивач наголошує на тому, що ним були виконані усі законодавчі умови для формування податкового кредиту за результатами реальних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Дегранд ЛТД»по придбанню комплектуючих матеріалів (податкові накладні контрагента складені належним чином і містять усі обов'язкові реквізити, Позивачем від контрагента було отримано копії документів щодо його статусу як юридичної особи та платника податку на додану вартість, повноважень керівника Товариства), сплачені відповідні суми податку на додану вартість до державного бюджету у складі вартості таких матеріалів.

Окрім того, Позивач вказує на те, що на підставі Акта перевірки 19.12.2011р. № 572/1-23-30-30021475 Відповідачем було направлено два податкові повідомлення-рішення за формою «Р»з різними сумами грошових зобов'язань датовані 20 грудням 2011 року за одним і тим самим реєстраційним № 0001802330, що являється порушенням порядку складання і направлення податкових повідомлень-рішень. На підставі вищевикладеного спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що під час проведення перевірки Позивача було виявлено фінансову операцію з ознаками сумнівності з придбання товарів у постачальника ТОВ «Дегранд ЛТД»(код ЄДРПОУ 37401850), а саме: придбання комплектуючих та виконання ремонтних робіт за рядом договорів, укладених в червні-липні 2011 року. Зокрема, в ході проведення документальної перевірки ТОВ «Енергоконсалт»до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надійшов Акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 10.11.2011р. №1393/23-9/37401850 про результати невиїзної позапланової документальної ТОВ «Дегранд ЛТД», згідно якого встановлено наступне:

- висновком спеціаліста НДЕКЦ при управлінні МВС України на Південно-західній залізниці Красюка І.П. від 04.10.2011р. № 379, за результатами проведення почеркознавчого дослідження встановлено, що досліджувані підписи проставлені від імені директора в звітних документах ТОВ «Дегранд ЛТД»(код 37401850) виконані іншою особою;

- у ТОВ «Дегранд ЛТД» відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій (тобто, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби), і як наслідок -операції ТОВ «Дегранд ЛТД»не є господарською діяльністю підприємства;

- в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ «Дегранд ЛТД»підприємствам-покупцям, що свідчить про те, що правочини між ТОВ «Дегранд ЛТД»та підприємствами-покупцями (в т.ч. ТОВ «Енергоконсалт») здійснені без мети настання реальних наслідків.

Таким чином, Відповідач вважає, що договори укладені між ТОВ «Енергоконсалт»і ТОВ «Дегранд ЛТД»є нікчемними, а тому податкові накладні, складені ТОВ «Дегранд ЛТД»не можуть бути прийняті до уваги, як належні.

В судових засіданнях представники Позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представники Відповідача у судових засіданнях заперечували проти позовних вимог та просили відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

ТОВ «Енергоконсалт»(ідентифікаційний код 30021475) було зареєстровано як юридичну особу 21 серпня 1998 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією (номер запису в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців № 1 068 120 0000 009356).

ТОВ «Енергоконсалт»перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва з 02 вересня 1998 року згідно даних Довідки про взяття на облік платника податків від 30 червня 2011 року № 87846/10/29-218 (форма 4-ОПП), Акта перевірки 19.12.2011р. № 572/1-23-30-30021475 (розділ 2 «Загальні положення»).

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 27 березня 2003 року № 37055231 (форма № 2-Р) (серія НБ № 233603) ТОВ «Енергоконсалт»зареєстровано в якості платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 300214726505), яке на момент розгляду справи судом чинне.

Відповідно до Довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 384373 від 22.06.2011р. та серії АА № 386362 від 19.07.2011р. з додатком до неї у вигляді листа Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 25.07.2011р. № 21-10/3420 до видів діяльності ТОВ «Енергоконсалт»за КВЕД відносяться: 73.10.1 Дослідження і розробки в галузі природничих наук; 73.10.2 Дослідження і розробки в галузі технічних наук; 31.10.2 Ремонт та технічне обслуговування електродвигунів, генераторів і трансформаторів; 31.10.3 Монтаж електродвигунів, генераторів і трансформаторів; 33.20.2 Монтаж та установлення контрольно-вимірювальних приладів; 45.21.1 Будівництво будівель; 45.21.3 Будівництво магістральних трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання; 45.21.4 Будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання; 45.25.4 Монтаж металевих конструкцій; 51.90.0 Інші види оптової торгівлі; 74.20.1 Діяльність у сфері інжинірингу; 74.87.0 Надання інших комерційних послуг; 72.30.0 Оброблення даних.

Протягом періоду з 12.12.2011р. по 19.12.2011р. працівником ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва в приміщенні податкової інспекції була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Енергоконсалт»(код за ЄДРПОУ 30021475) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Дегранд ЛТД», код за ЄДРПОУ 37401850, за червень-липень 2011 року, за результатами якої було складено Акт від 19.12.2011р. № 572/1-23-30-30021475.

Вказана документальна позапланова виїзна перевірка Позивача була проведена згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі направлення від 12.12.2011р. № 4272 та наказу від 09.12.2011р. № 2891, виданого ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва. Будь-які відомості про надсилання попередньо на адресу Позивача письмового запиту з питань надання інформації та копії документів по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Дегранд ЛТД»у відповідності до пп. 78.1.1 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, та залишення такого запиту ТОВ «Енергоконсалт»без задоволення, в Акті перевірки від 19.12.2011р. № 572/1-23-30-30021475 відсутні.

Відповідно до п. 2.8 розд. 2 «Загальні положення»Акта від 19.12.2011р. № 572/1-23-30-30021475 при проведенні даної перевірки працівником ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва були використанні наступні документи: податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Енергоконсалт»за червень і липень 2011 року з додатками № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»до них, уточнюючі розрахунки до цих декларацій, Акт позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Дегранд ЛТД»(код 37401850) від 10.01.2011р. № 1393/23-9/37401850, первинні документи по взаємовідносинам ТОВ «Енергоконсалт»з ТОВ «Дегранд ЛТД»за червень-липень 2011 року (без зазначення конкретного переліку таких документів).

Перевіркою повноти визначення ТОВ «Енергоконсалт»податкового кредиту за перевіряємий період на підставі податкових накладних та реєстрів отриманих податкових накладних виявлено його завищення підприємством на загальну суму 535 234,00 грн., в т.ч.: за червень 2011 року на суму 302 773,00 грн., за липень 2011 року -на 232 461,00 грн.

Зокрема, в ході проведення перевірки працівниками ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва встановлено, ТОВ «Енергоконсалт»було укладено з ТОВ «Дегранд ЛТД»ряд договорів від 23.06.2011р. № 129 та № 130, від 21.06.2011р. № 115 та № 117, від 04.07.2011р. № 704 щодо придбання комплектуючих, виконання ремонтних робіт.

На виконання таких договорів ТОВ «Дегранд ЛТД»були виписані на адресу ТОВ «Енергоконсалт»податкові накладні, а саме: від 30.06.2011р. № 24 на суму 206 783,29 грн. (в т.ч. ПДВ -34 463,88 грн.), від 30.06.2011р. № 25 на суму 576 210,53 грн. (в т.ч. ПДВ -96 035,09 грн.), від 30.06.2011р. № 26 на суму 999 867,48 грн. (в т.ч. ПДВ -166 644,58 грн.), від 30.06.2011р. № 27 на суму 33 773,78 грн. (в т.ч. ПДВ -5 628,96 грн.), від 19.07.2011р. № 32 на суму 594 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ -99 000,00 грн.), від 20.07.2011р. № 33 на суму 594 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ -99 000,00 грн.) та від 21.07.2011р. № 34 на суму 206 764,39 грн. (в т.ч. ПДВ -34 460,73 грн.).

Під час проведення вказаної документальної перевірки ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва використано відомості з Акта ДПІ у Печерському р-ні м. Києва від 25.10.2011р. № 1393/23-9/37401850 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дегранд ЛТД», код за ЄДРПОУ 37401850 з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.06.2011р. по 31.07.2011р., в якому, зокрема, зазначено наступне:

- ТОВ «Дегранд ЛТД»зареєстроване 09 листопада 2010 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію № 10701020000041767;

- місцезнаходження підприємства відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14. Стан платника -32 (фактична адреса не встановлена, юр. адреса масової реєстрації);

- станом на 24.10.2011р. та у період, за який проводилася перевірка, підприємство було зареєстроване як платник податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 31.12.2010р. № 100317578, індивідуальний податковий номер -374018526558;

- інформація про кількість працівників на підприємстві в базах даних ДПІ у Печерському р-ні м. Києва відсутня;

- фактично згідно податкової звітності у ТОВ «Дегранд ЛТД»та в ході проведених заходів встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності (51.90.0 Інші види оптової торгівлі);

- на момент проведення перевірки первинні та інші документи ТОВ «Дегранд ЛТД»за його місцезнаходженням відсутні;

- розбіжності між сумами задекларованих податкових зобов'язань ТОВ «Дегранд ЛТД»та сумами податкового кредиту, задекларованих контрагентами-покупцями за червень-липень 2011 року не встановлено;

- розбіжності між сумами задекларованого податкового кредиту ТОВ «Дегранд ЛТД»та сумами податкових зобов'язань, задекларованих контрагентами-постачальниками за червень-липень 2011 року не встановлено;

- відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при управлінні МВС України на Південно-західній залізниці капітана міліції Красюка І.П. від 03.10.2011р. № 374, за результатами проведення почеркознавчого дослідження встановлено, що досліджувані підписи виконані від імені гр. ОСОБА_5 в звітних документах ТОВ «Дегранд ЛТД»виконані іншою особою. З вищенаведених фактів вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Дегранд ЛТД»здійснюється без набуття належним чином цивільної праводієздатності, а фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Дегранд ЛТД»та його контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст. 234 Цивільного кодексу України).

При складанні Акта перевірки від 25.10.2011р. за № 1393/23-9/37401850 працівником ДПІ у Печерському р-ні м. Києва були використані лише дані комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем податкової органу, службова записка ГВПМ ДПІ у Печерському р-ні м. Києва від 05.10.2011р. № 12659/26-06/38, висновок спеціаліста НДЕКЦ при управлінні МВС України на Південно-західній залізниці капітана міліції Красюка І.П. від 04.10.2011р. № 379 (розд. 3 цього Акта перевірки).

Згідно розд. 4 «Висновок»Акта перевірки від 25.10.2011р. за № 1393/23-9/37401850 перевіркою ТОВ «Дегранд ЛТД»встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за перевіряємий період, які підпадають під визначення ст.134, ст. 185 Податкового кодексу України та сформовано висновок про недодержання підприємством норм ч. 5 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України при укладенні правочинів з придбання та продажу товарів, які спрямовані на реальне настання наслідків (зокрема, на передачу відповідних товарів).

На підставі вище викладеного працівники ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва в Акті перевірки від 19.12.2011 року № 572/1-23-30-30021475 дійшли висновків, що договори укладені між ТОВ «Енергоконсалт»та ТОВ «Дегранд ЛТД»є нікчемними в силу норм ч. 1 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ч. 1, ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України, а тому податкові накладні виписані від імені ТОВ «Дегранд ЛТД»не надають право Позивачу на віднесення сум податку на додану вартість в розмірі 535 234,00 грн. до складу податкового кредиту за червень і липень 2011 року. Як наслідок, перевіркою встановлено порушення Позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 4 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010р. № 969, що призвели до заниження ним суми податку на додану вартість в розмірі 438 515,00 грн., в т.ч. за червень 2011 року -206 054,00 грн. і за липень 2011 року - 232 461,00 грн., та до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2011 року в розмірі 96 719,00 грн.

20 грудня 2011 року ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва на підставі Акта перевірки від 19.12.2011р. № 572/1-23-30-30021475 прийняла наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0001802330 (форми «Р») згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (далі -ПК України) та відповідно до абз. 1 п. 123.1 ст. 123 ПК України за порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.7 ст. 201 ПК України, визначило суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 290 576,00 грн., в т.ч.: 232 461,00 грн. -основний платіж, 58 115,00 грн. -штрафна (фінансова) санкція;

- № 0001802330 (форми «Р») згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України та відповідно до абз. 1 п. 123.1 ст. 123 ПК України за порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.7 ст. 201 ПК України, визначило суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 496 631,00 грн., в т.ч.: 438 515,00 грн. -основний платіж, 58 116,00 грн. -штрафна (фінансова) санкція;

- № 0001812330 (форми «В4») згідно п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України за порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 96 719,00 грн. по податковій декларації Позивача за червень 2011 року (вх. № 9005067762 від 20.07.2011р.).

За результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень -рішень скарга Позивача була залишена без розгляду Рішенням ДПА у м. Києві від 21 лютого 2012 року № 637/10/12-114.

При вирішення спору суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Енергоконсалт» була призначена та проведена на підставі наказу ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»від 09.12.2011р. № 3510 та направлення на перевірку від 12.12.2011р., в яких наявні посилання на пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1, 78.4 ст. 78 ПК України, як на підставу їх прийняття та оформлення.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом (а саме, п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За змістом вказаної норми підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є ненадання платником податку пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту щодо фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, які були виявлені за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації.

Згідно з абз. 1, 2, 4 5 п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

При цьому під податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (п. 45.2 ст. 45 ПК України).

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз. 5 п. 73.3 ст. 73 ПК України).

До матеріалів суду представником Відповідача була надана копія запиту ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва від 19.08.2011р. № 13585/10/23-4011 до ТОВ «Енергоконсалт»надісланого за адресою: м. Київ, вул. 40-річчя жовтня, буд. 120, корп. 1, - з пропозицією надати протягом 10-ти робочих днів від дня отримання такого запиту письмові пояснення та документи по взаємовідносинам з ТОВ «Дегранд ЛТД»за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р., який не незасвідчений печаткою податкової інспекції, тобто був складений з порушенням відповідних вимог. Запит повернувся не врученим у зв'язку з відсутністю підприємства за даною адресою згідно довідки пошти.

На момент направлення вказаного запиту місцезнаходженням Позивача, тобто податковою адресою в розумінні ПК визнавалась наступна адреса: 01024, м. Київ, провул. Коломиївський, 16, кв. 1, - що було зафіксовано в Акті перевірки від 19.12.2011р. № 572/1-23-30-30021475, не заперечувалось та не було спростовано Відповідачем.

Водночас, ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва на адресу Позивача: м. Київ, провул. Коломиївський, 16, кв. 1, - був направлений запит від 22.08.2011р. № 13654/15-211 з проханням надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо задекларованих показників у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2011 року (отриманий Позивачем 01.09.2011р.) без встановленого строку їх надання.

12 вересня 2011 року Позивач у відповідь на запит від 22.08.2011р. № 13654/15-211 надав ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва копії первинних документів (договори, податкові накладні та акти виконаних робіт) на підтвердження правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за червень 2011 року (підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа № 196 від 09.09.2011р. з відміткою канцелярії податкової інспекції про отримання).

З огляду на те, що ненадання відповіді на запит, складений з порушенням вимог, що ставляться до його складання, а також ненадання відповіді на запит, який вважається не врученим Позивачу, не можуть бути підставою для призначення документальної позапланової виїзної перевірки Позивача, а також на те, що Позивач надавав письмові пояснення та їх документальне підтвердження на запит Відповідача від 22.08.2011р. № 13654/15-211, суд дійшов висновку про те, що відповідач не мав законодавчих підстав для призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України та проводити вказану перевірку.

При цьому, факт допуску посадової особи Відповідача до проведення перевірки не може свідчити про правомірність дій Відповідача по проведенню перевірки.

З огляду на викладене, дії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Енергоконсалт»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Дегранд ЛТД»за червень, липень 2011 року, за результатами якої було складено Акт від 19 грудня 2011 року № 572/1-23-30-30021475, є протиправними.

Суд також погоджується з правомірністю та обґрунтованістю позовних вимог ТОВ «Енергоконсалт»про скасування спірних податкових повідомлень-рішень з огляду на наступне.

Податковим кредитом в розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а»п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) (п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України).

В силу п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 21 грудня 2010 року № 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696, (який діяв на момент виписки податкової накладної від 01 лютого 2011 року № 1 контрагентом Позивача)(далі -Порядок) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

В силу п. 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку.

Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку (п. 6.2 Порядку).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996 - ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Закон № 996 -ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996 -ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996 -ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996 -ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

В силу п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові регістри і бухгалтерська звітність повинні складатись українською мовою. Поряд з українською мовою може застосовуватися інша мова у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про мови в Україні»(п. 1.3 Положення).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що податковий кредиту формується за наслідками реальної господарської операції, що підтверджується належними первинними документами, в рамках господарської діяльності платника податків.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що між ТОВ «Енергоконсалт»(Покупець), в особі директора Максимця О.П., та ТОВ «Дегранд ЛТД»(Продавець), в особі директора Брагіна С.В., було укладено ряд типових Договорів поставки від 21.06.2011р. № 115, від 21.06.2011р. №117, від 23.06.2011 року № 129, від 23.06.2011 року №130, від 04.07.2011 року № 704 (всі договори аналогічні за змістом та формою).

За умовами вказаних Договорів Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти й оплатити матеріали згідно Специфікації (далі -матеріали). Загальна кількість матеріалів, його часткове співвідношення асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру матеріалів та ціна одиниці виміру матеріалів визначаються Сторонами у Специфікації, що є додатком до цих Договорів. (п. 1.1 -1.2 Договорів).

Ціни матеріалів по всім Договорам поставки складають: за Договором від 21.06.2011р. № 115 складає 206 783,29 грн. (в т.ч. ПДВ - 34 463,88 грн.), за Договором від 21.06.2011р. № 117 складає 576 210,53 грн. (в т.ч. ПДВ -96 035,09 грн.), за Договором від 23.06.2011р. № 129 складає 999 867,48 грн. (в т.ч. ПДВ -166 644,58 грн.), від 23.06.2011р. № 130 складає 33 773,78 грн. (в т.ч. ПДВ -5 628,96 грн.), за Договором від 04.07.2011р. № 704 складає 1 394 764,39 грн. (в т.ч. ПДВ -232 460,73 грн.) (п. 2.1 Договорів поставки). При цьому згідно п. 2.2 Договорів вартість тари, упаковки, маркування включається у загальну ціну матеріалів.

Поставка матеріалів здійснюється протягом 90 календарних днів з дня отримання заявки від Покупця. Продавець має право на дострокове передання матеріалів Покупцеві за умови попереднього погодження цього із Покупцем. Постачальник зобов'язується завчасно повідомити Покупця про відправлення товару. Датою поставки вважається дата передачі матеріалів Покупцеві. Сторони дійшли згоди про те, що документом, який підтверджує факт передачі матеріалів за цим Договором від Постачальника до Покупця є Акт приймання-передачі товару, підписаний обома Сторонами. Поставка матеріалів здійснюється в тарі та упаковці, що забезпечують: цілісність і збереження товарів такого роду за звичайних умов зберігання і транспортування. Разом з товаром Постачальник передає Покупцю рахунок-фактуру, податкову накладну, видаткову накладну (п. 3.1 -3.7 Договорів).

Відповідно до п. 4.1 Договорів якість матеріалів за цим Договором повинна відповідати зразкам, які Продавець безоплатно передає Покупцеві при укладанні Сторонами цих Договорів.

Відвантаження та розвантаження матеріалів по даних Договорах здійснюється на умовах СРТ Україна, Харківська область, Дергачівський район, с Подвірки, у відповідності з правилами «ІНКОТЕРМС 2010»(п. 6.1 Договорів).

Відповідно до Інкотермс (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати)(редакція 2000 року)(Видання МТП № 560)(Введені в дію з 01 січня 2000 року) термін CPT (CARRIAGE PAID TO) (…named place of destination) «фрахт/перевезення оплачено до ...»означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб. Під словом «перевізник»розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов'язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення товару залізницею, автомобільним, повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту. У випадку здійснення перевезення в узгоджений пункт призначення декількома перевізниками, перехід ризику відбувається в момент передачі товару першому з них.

Порядок проведення розрахунків за передані матеріалами врегульовано п. 7 Договорів. Зокрема, оплата проводиться Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця у розмірі 100 % від загальної суми Договору. Кошти перераховуються Продавцю протягом 90 календарних днів згідно видаткової накладної. Якщо інше не передбачено чинним законодавством України або не узгоджено Сторонами у додатковій угоді до цього Договору усі розрахунки і платежі за Договором здійснюються між Покупцем і Продавцем у строки, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Платіжні документи за цим Договором оформляються відповідно до чинного законодавства України із дотриманням усіх вимог, що звичайно ставляться до змісту і форми таких документів, із обов'язковим зазначенням номера договору, за яким здійснюється переказ грошових коштів.

Фактична поставка товарів за вказаними вище Договорами поставки підтверджується наступними первинними документами, що містять усі обов'язкові реквізити первинних документів, а саме:

- специфікаціями від 21.06.2011р. № 1, від 23.06.2011р. № 1 та від 04.07.2011р. за № 1, до відповідних Договорів;

- видатковими накладними від 30.06.2011р. № 115 на суму 206 783,29 грн. (в т.ч. ПДВ -34 463,88 грн.), від 30.06.2011р. № 117 на суму 576 210,53 грн. (в т.ч. ПДВ -96 035,09 грн.), від 30.06.2011р. № 129 на суму 999 867,48 грн. (в т.ч. ПДВ -166 644,58 грн.), від 30.06.2011р. № 130 на суму 33 773,78 грн. (в т.ч. ПДВ -5 628,96 грн.) та від 04.07.2011р. № 704 на суму 1 394 764,39 грн. (в т.ч. ПДВ -232 460,73 грн.). Всього на загальну суму 3 211 399,3 грн. (в т.ч. ПДВ -535 233,2 грн.);

- актами приймання-передачі матеріалів від 30.06.2011р. № 1 та від 04.08.2011р. № 1 до вказаних Договорів;

- витягом з журналу реєстрації довіреностей за 2010-2011 роки, що підтверджує видачу ТОВ «Енергоконсалт» довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Дегранд ЛТД».

Зокрема, відповідно до пояснень наданих представником Позивача до суду, отримання товару за Договорами поставки здійснювалося представником Позивача за адресою: с. Подвірки, Дергачівський р-н, Харківська обл., тобто безпосередньо до місця, в якому Позивач виконував роботи з отриманими матеріалами на користь ПАТ «Харківська ТЕЦ-5»(розташована в с. Подвірки, Дергачівський р-н, Харківська обл.). Огляд поставлених товарів проводився представником Позивача в присутності представників ТОВ «Дегранд ЛТД»(Постачальника) і ПАТ «Харківська ТЕЦ-5»(Замовника робіт по Договору від 15.02.2011р. № 157, укладеного з Позивачем (Підрядником).

При поставки ТОВ «Дегранд ЛТД»виписало на адресу Позивача податкові накладні на загальну суму 3 211 399,3 (в т.ч. ПДВ -535 233,2 грн.), а саме: від 30.06.2011р. № 24 на суму 206 783,29 грн. (в т.ч. ПДВ -34 463,88 грн.), від 30.06.2011р. № 25 на суму 576 210,53 грн. (в т.ч. ПДВ -96 035,09 грн.), від 30.06.2011р. № 26 на суму 999 867,48 грн. (в т.ч. ПДВ -166 644,58 грн.), від 30.06.2011р. № 27 на суму 33 773,78 грн. (в т.ч. ПДВ 5 -628,96 грн.), від 19.07.2011р. № 32 на суму 594 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ -99 000,00 грн.), від 20.07.2011р. № 33 на суму 594 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ -99 000,00 грн.), від 21.07.2011р. № 34 на суму 206 764, 39 грн. (в т.ч. ПДВ -34 460,73 грн.), які були відображені в реєстрах отриманих накладних за червень-липень 2011 року.

Оплата за отримані товари здійснювалася Позивачем на підставі виставлених контрагентом рахунків-фактур від 30.06.2011р. № 115 на суму 206 783,29 грн. (в т.ч. ПДВ -34 463,88 грн.), від 30.06.2011р. № 117 на суму 576 210,53 грн. (в т.ч. ПДВ -96 035,09 грн.), від 30.06.2011р. № 129 на суму 999 867,48 грн. (в т.ч. ПДВ -166 644,58 грн.), від 30.06.2011р. № 130 на суму 33 773,78 грн. (в т.ч. ПДВ -5 628,96 грн.) та від 04.07.2011р. № 704 на суму 1 394 764,39 грн. (в т.ч. ПДВ -232 460,73 грн.) шляхом перерахування безготівкових коштів з банківського рахунку Позивача № 26007230283901 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, на банківський рахунок ТОВ «Дегранд ЛТД» № 26003033523001 в ПАТ КБ «Інтербанк», МФО 300216, що підтверджується копіями платіжних доручень від 19.07.2011р. № 628, № 629, № 630, № 631, № 632, № 633, від 20.07.2011р. № 635, № 637, № 638, № 639, № 640, від 21.07.2011р. № 656, № 658, від 09.09.2011р. № 870, № 871, № 872, № 873, № 874, від 22.09.2011р. № 933 (засвідчених Відділенням АТ «УкрСиббанк»), банківськими виписками по рахунку Позивача, копії яких наявні в матеріалах справи. За договором № 129 від 23 червня 2011 року оплата проведена не була.

Використання отриманих Позивачем товарів від ТОВ «Дегранд ЛТД»в своїй господарській діяльності підтверджується наданими представником Позивача до суду копіями наступних документів: договору від 15.02.2011р. № 157 укладеного з ПАТ «Харківська ТЕЦ-5»(Замовник) щодо виконання ТОВ «Енергоконсалт»(Підрядник) власними силами та засобами робіт з капітального ремонту та модернізації турбіни парової Т-100/120-130 і генератора ТВФ-120-2 бл.№ 1; актів приймання виконаних будівельних робіт № 2/1-2, № 2/1-3, № 2/2-1, № 3/2-1, № 3/1-3-1, № 3/1-3-2; банківських виписок з рахунку Позивача № 26007230283901 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, згідно яких Позивач отримав кошти за виконі ним будівельні та ремонтні роботи від ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», а також письмовими поясненнями ПАТ «Харківська ТЕЦ-5»від 01 березня 2012 року № 01-15/482 у відповідь на Адвокатський запит представника Позивача.

Судом встановлено та не заперечувалось Відповідачем, що на момент складання податкових накладних контрагент Позивача -ТОВ «Дегранд ЛТД»було зареєстроване як юридична особа та платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку (зокрема, відповідно до відомостей електронної бази даних «Реєстр платників податків ПДВ»розміщеної на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України (www.sts.gov.ua) свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Дегранд ЛТД»№ 100317578, видане йому 31.12.2010р., дійсне, а тому контрагент Позивача у червні-липні 2011 року мав право нараховувати податок на додану вартість та відповідно складати податкові накладні. Відтак, наявні в матеріалах справи копії податкових накладних, на підставі яких Позивач сформував податковий кредит за червень-липень 2011 року відповідають вимогам, встановленим ст. 201 Податкового кодексу України.

При цьому, суд виходить з того, що Позивачем були надані до матеріалів справи копії документів на підтвердження податкової правосуб'єктності контрагента Позивача - ТОВ «Дегранд ЛТД», засвідчені печаткою підприємства та підписом директора Брагіна С.В. (копія Статуту, Протоколу загальних зборів про призначення з 14 червня 2011 року директором Брагіна С.В. замість ОСОБА_9, Свідоцтва про державну реєстрацію, Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, Довідка про взяття на облік як платника податків).

Доказів на підтвердження того, контрагент Позивача не мав адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по спірним операціям (відсутність майна, трудових ресурсів, тощо), відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань чи відсутність можливостей залучення до виконання зобов'язань третіх осіб, Відповідачем до суду не надано. Крім того, Відповідачем на підтвердження правомірності своєї позиції не було надано до суду копії документів на яких ґрунтуються висновки Акта перевірки від 10.01.2011р. № 1393/23-9/37401850, а саме: службової записки ГВПМ ДПІ у Печерському р-ні м. Києва від 05.10.2011р. № 12659/26-06/38, висновку почеркознавчого дослідження спеціаліста НДЕКЦ при управлінні МВС України на Південно-західній залізниці капітана міліції Красюка І.П. від 03.10.2011р. № 374, пояснень та документів щодо причетності гр. ОСОБА_5 до ведення фінансово-господарської діяльності від імені ТОВ «Дегранд ЛТД». Таким чином, Відповідачем не було спростовано факт здійснення господарських операцій належними і допустимими доказами.

Посилання відповідача на факти господарської діяльності контрагента ТОВ «Енергоконсалт»визнаються судом безпідставними, оскільки вони не вливають на формування податкового кредиту Позивачем. Зокрема, в силу п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Частиною другою ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Відповідачем не заперечувався факт того, що ТОВ «Енергоконсалт» задекларувало і сплатило суми податку на додану вартість за наслідками спірних господарських операцій та не наведено правову норму, в силу якої на платника податку (покупця) покладена відповідальність за недекларування та несплату податкових зобов'язань платником податку (продавцем) шляхом позбавлення його права на податковий кредит.

Відповідачем не надано доказів нікчемності правочину, укладеного Позивачем з ТОВ «Дегранд ЛТД», в Актах перевірок відсутні посилання на ухиляння контрагентом Позивача від сплати податків та зборів, визначення йому податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємства за фактом ухиляння від сплати податків, порушенням кримінальних справ за фактом ухиляння від сплати податків та зборів, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

З огляду на те, що по справі було встановлено реальне здійснення господарських операцій та їх зв'язок з господарською діяльністю Позивача за видами КВЕД, наявність належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, виданих зареєстрованим платником податку на додану вартість, суд дійшов висновку про протиправність донарахування Позивачу сум податку на додану вартість, зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

При цьому, суд виходить з того, що прийняття Відповідачем двох податкових повідомлень -рішень від однієї дати та під одним номером, однак на різні суми у зв'язку з помилкою в сумі податкового зобов'язання є таким, що суперечить п. 58.1, п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України та п. 2.1 -п. 2.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень -рішень платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 985, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1440/18735, та є протиправним.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України визнати протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дегранд ЛТД»за червень, липень 2011 року, за результатами якої було складено Акт від 19 грудня 2011 року № 572/1-23-30-30021475, а також визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 20 грудня 2011 року № 0001802330 на суму грошового зобов'язання в розмірі 290 576,00 грн., № 0001802330 на суму грошового зобов'язання в розмірі 496 631,00 грн. та № 0001812330.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України на користь Позивача фактично здійснені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 32, 19 грн.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дегранд ЛТД»за червень, липень 2011 року, за результатами якої було складено Акт від 19 грудня 2011 року № 572/1-23-30-30021475.

3. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 20 грудня 2011 року № 0001802330, № 0001802330, № 0001812330.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт»(місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Південна, 3, ідентифікаційний код 30021475) 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова