Постанова

від 23.04.2012 по справі 2а-1013/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 квітня 2012 року 16:45 № 2а-1013/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 23.01.2012р. б/н), відповідача -ОСОБА_2 (довіреність від 13.01.2012р. № 69/9/10-017), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Будспецпроект» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби, за участю Прокуратури Деснянського району міста Києва, - про визнання нечинним та скасування Наказу від 03 січня 2012 року № 1, - В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Будспецпроект»(далі по тексту -ПП «Будспецпроект»або Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби)(далі по тексту -ДПІ або Відповідач) про визнання нечинним та скасування Наказу від 03 січня 2012 року № 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ПП «Будспецпроект»повністю виконало вимоги Податкового кодексу України щодо надання інформації на обов'язковий письмовий запит відповідача, а тому у нього не було законних підстав для видачі спірного Наказу.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що при прийнятті Наказу на проведення перевірки Позивача він діяв згідно вимог законодавства, оскільки Позивачем не було надано первинних документів на обов'язковий запит податкового органу.

Представники позивача у судових засіданнях підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Представник прокуратури підтримав у судовому засіданні позицію Відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

03 січня 2012 року ДПІ у Деснянському районі м. Києва було видано наказ № 1, яким на підставі підпункту 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та ст. 79 Податкового кодексу України з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку на додану вартість було наказано провести з 04 січня 2012 року документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Будспецпроект»(код за ЄДРПОУ 32306496) з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ТПК «Техномашпостач»(код за ЄДРПОУ 36803875)за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року, ТОВ «Українська будівельна компанія № 2»(код за ЄДРПОУ 35982811) за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, ТОВ «Берніс Продукт»(код за ЄДРПОУ 37319033) за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, ТОВ «Онікс Трейд»(код за ЄДРПОУ 33253828) за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

Частиною другою ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби України, її функції та правові основи діяльності регулюються нормами Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(далі - Закон № 509-ХІІ).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)(далі по тексту -ПК України).

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З письмових заперечень та пояснень представника Відповідача, наданих в судовому засідання, вбачається, що підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача був підпункт 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

В силу підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За змістом вказаної норми підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є ненадання платником податку пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту щодо фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, які були виявлені за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації.

При цьому, підставою для прийняття рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути ненадання платником податку пояснень разом з документальним підтвердженням, однак буквальне тлумачення викладеної норми, зокрема наявності сполучника «та», дає підстави для висновку про те, що ненадання лише пояснень або лише їх документального підтвердження не можуть бути окремими підставами для призначення документальної позапланової виїзної перевірки та видачі наказу про її проведення.

Підпунктом 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби уповноважені, зокрема отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

В контексті зазначеної норми згідно із п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до цього ж пункту письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

В ході судового розгляду було встановлено, що листом «Про надання інформації та її документального підтвердження»від 11 листопада 2011 року № 7501/10/23-518 ДПІ у Деснянському районі м. Києва на підставі підпунктів 16.1.5, 16.1.7, 16.1.9 п. 16.1 ст. 16, підпунктів 20.1.1, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань) просила надати протягом десяти робочих днів за адресою податкового органу інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались) для з'ясування реальності та повноти відображення у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах із наступними підприємствами: ТОВ «Берніс Продакт»(код за ЄДРПОУ 37319033), ПП «Міжнародна Агропромислова виставка -ярмарок «Агро»(код за ЄДРПОУ 34191967), ТОВ «Юнікс Трейд» (код за ЄДРПОУ 33253828), ТОВ «Граньстройінвест»(код за ЄДРПОУ 37649152), ТОВ «Будівельна Компанія № 2»(код за ЄДРПОУ 35982811) за період серпень 2011 року, а також надати копії первинних документів (установчі документи, ліцензії (дозволи тощо), якщо передбачають види діяльності, договір (контракт), згідно якого здійснюються взаємовідносини з постачальником або покупцем, первинні документи по даній операції (податкові накладні, накладні, акти виконаних робі, довіреності та інші документи), виписки банку/касові ордери, що підтверджують факт перерахування (отримання) грошових коштів за товари (роботи, послуги), реєстри податкових накладних, що підтверджує внесення сум зобов'язань (кредиту) по податкових накладних до податкової декларації з ПДВ за відповідний звітний період) та вказати чи є підприємство кінцевим споживачем товару або посередником із відповідними даними про покупця товару.

Позивач листом «Повідомлення»від 18 листопада 2011 року № БС-18/11/1, який надійшов до Відповідача 18 листопада 2011 року, надав письмові пояснення на обов'язків письмовий запит Відповідача та реєстр документів на п'яти аркушах (із зазначенням договорів, прибуткових накладних, актів виконаних робіт, податкових накладних, видаткових накладних із зазначенням дати, номера та назви первинного документа, суми в первинних документах із податком на додану вартість та без, сума податку на додану вартість), що не заперечується Відповідачем.

З огляду на те, що Позивач надав письмові пояснення на обов'язковий запит податкового органу без порушення строку, суд дійшов висновку про те, що Відповідач не мав законодавчих підстав для призначення документальної позапланової виїзної перевірки Позивача на підставі підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України та видання наказу про її проведення.

Ненадання первинних документів до письмового пояснення платника податку не є окремою підставою для призначення документальної позапланової перевірки в силу підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Пунктом 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Отже, наказ про проведення документальної позапланової перевірки в силу п. 56.1 ст. 56 та п. 78.4 ст. 78 ПК визнається рішенням суб'єкта владних повноважень та може бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Крім того, суд також виходить з того, що в порушення п. 2.3, п. 1.1 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 14 квітня 2011 року № 213, якими має керуватись Відповідач в силу ст. 4, п. 2 ст. 8 Закону № 509-ХІІ, спірний Наказ не містить конкретну підставу для призначення документальної позапланової виїзної перевірки Позивача згідно підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, але містить лише посилання на підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 79 Податкового кодексу України, які визначають види документальних перевірок та особливості проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України визнати протиправним та скасувати спірний по справі Наказ Відповідача від 03 січня 2012 року № 1 «Щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Будспецпроект».

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. 11, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «Будспецпроект»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва від 03 січня 2012 року № 1 «Щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Будспецпроект»(ідентифікаційний код 32306496)».

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова