Постанова

від 14.08.2012 по справі 2а-1013/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1013/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: секретаря: за участю:Федорової Г.Г., Вівдиченко Т.Р., Ключковича В.Ю., Павленко Т.А., представника апелянта -Кавунця В.В., представника позивача -Шаповалова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будспецпроект» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби, за участю: Прокуратури Деснянського району м. Києва про визнання нечинним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року Приватне підприємство «Будспецпроект»(далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просило визнати нечинним та скасувати наказ ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби від 03.01.2012 року № 1 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Будспецпроект».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року позов Приватного підприємства «Будспецпроект»задоволено.

Визнано нечинним та скасувано наказ ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби від 03.01.2012 року № 1 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Будспецпроект».

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду вернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції -скасувати , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в період з 04.01.2012 року по 10.01.2012 року службовими особами ДПІ у Деснянському районі м. Києва було проведено документальну невиїзну перевірку ПП «Будспецпроект»з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ТПК «Техномашпостач», ТОВ «Українська будівельна компанія № 2», ТОВ «Берніс Продакт», ТОВ «Юнікс Трейд»за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року, в ході якої було встановлено порушення позивачем вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт № 58/23-5/32306496 від 10.01.2012 року (а.с. 73-87).

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначив, що відповідачем порушено норми ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки законних підстав для проведення позапланової невиїзної перевірки у відповідача не було, в зв'язку з чим просив скасувати ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби від 03.01.2012 року № 1 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Будспецпроект»

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України. Зокрема, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Права органів державної податкової служби встановлені ст. 20 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п.п. 75.1.2, п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту .

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Деснянському районі м. Києва було отримано акт ДПІ у м. Житомирі від 07.11.2011 року № 195/23-1/33253828 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юнікс Трейд» щодо підтвердження правильності нарахування, сплати податку на додану вартість за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року та постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА м. Києва від 27.09.2011 року про порушення кримінальної справи та об'єднання кримінальних справ в одне провадження (а.с. 50-59, 62-63).

Вказані документи вказували на наявність ознак фіктивності та штучного формування сум податкового кредиту по податку на додану вартість за рахунок ТОВ «ТПК «Техномашпостач», ТОВ «Українська будівельна компанія № 2», ТОВ «Берніс Продакт», ТОВ «Юнікс Трейд»за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року.

Для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ «Берніс Продакт»ТОВ «Юнікс Трейд», ТОВ «Українська будівельна компанія № 2»за серпень 2011 року, відповідачем на адресу ПП «Будспецпроект»11.11.2011 року було направлено запит № 7501/10/23-518 про надання інформації та її документального підтвердження (а.с. 13-14).

Листом від 18.11.2011 року № БС-18/11-11/1, ПП «Будспецпроект»було надано відповідь на запит відповідача із наданням реєстрів документів на 5 арк. (а.с. 15-20).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, запитуваних документів на підтвердження фінансово-господарських відносин із ТОВ «Берніс Продакт»ТОВ «Юнікс Трейд», ТОВ «Українська будівельна компанія № 2»позивачем, в порушення п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, надано не було.

В зв'язку з ненадання позивачем запитуваних у запитів відповідача завірених копій документів, Головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Деснянському районі м. Києва, начальником ДПІ у Святошинському районі м. Києва було видано наказ № 1 від 03.01.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Будспецпроект»з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ТПК «Техномашпостач», ТОВ «Українська будівельна компанія № 2», ТОВ «Берніс Продакт», ТОВ «Юнікс Трейд»за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача були всі правові підстави для винесення оскаржуваного наказу, на підставі якого, 10.01.2012 року службовими особами відповідача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Будспецпроект».

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що в ході документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Будспецпроект»відповідачем було встановлено порушення позивачем вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим ДПІ у Деснянському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000112305 від 27.01.2012 року, яким ПП «Будспецпроект»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 644 249,00 грн. (а.с. 88).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо безпідставності заявлених позивачем вимог, які є необґрунтованими, не підтверджуються належними доказами, а відтак є такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Будспецпроект»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби, за участю: Прокуратури Деснянського району м. Києва про визнання нечинним та скасування наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Будспецпроект»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби, за участю: Прокуратури Деснянського району м. Києва про визнання нечинним та скасування наказу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Ключкович В.Ю.

Повний текст постанови складено та підписано -20.08.12р.