Постанова

від 03.05.2012 по справі 2а-3115/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 травня 2012 року № 2а-3115/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненшл консалтинг груп" провизнання недійсними статуту та запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до суду з адміністративним позовом про: визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненшл консалтинг груп" (ідентифікаційний код 37242060); визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації від 26.07.2010 р. за №107010200000040675 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненшл консалтинг груп" (ідентифікаційний код 37242060).

Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що згідно з поясненнями ОСОБА_1, він ніколи не працював директором ТОВ "Файненшл консалтинг груп", внесків до статутного фонду товариства не здійснював, підписів у фінансово-господарських документах від імені товариства не ставив. У позові зазначено, що здійснення ТОВ "Файненшл консалтинг груп" фінансово-господарської діяльності без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників у своїй сукупності дають підстави для визнання недійсними реєстраційних документів товариства та припинення на цій підставі юридичної особи - ТОВ "Файненшл консалтинг груп".

У судовому засіданні, 19 квітня 2012 року, представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечив, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістка про виклик у судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання.

У судовому засіданні, 19 квітня 2012 року, відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами та продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 19 квітня 2012 року, пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненшл консалтинг груп", ідентифікаційний код 37242060, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, офіс 4, зареєстровано Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 26.07.2010 р., що підтверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №13381848. Як платник податків товариство перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва з 28.07.2010 р. за №56874, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 28.07.2010 р. №56874. Крім того, згідно з даними зазначеного витягу та довідки керівником ТОВ "Файненшл консалтинг груп" значиться ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 53200, АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації, наданої суду позивачем, податковий борг у ТОВ "Файненшл консалтинг груп" відсутній.

Позивачем також долучено до матеріалів справи копію пояснень від 02.08.2011 р. з яких убачається, що ОСОБА_1, місце проживання: 53200, АДРЕСА_1, на прохання свого знайомого ОСОБА_8 у червні місяці 2010 року за грошову винагороду оформив на себе підприємство ТОВ "Файненшл консалтинг груп". Також, ОСОБА_1 зазначив, що підписував у банку та у приватного нотаріуса якісь документи, які саме не пригадує. В подальшому, будь-яких документів від імені товариства, в тому числі, господарських договорів та інших фінансових документів ОСОБА_1 не підписував. Про господарську діяльність зазначеного підприємства йому також нічого не відомо.

Відповідно до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи (Форма №1), копія якої надана Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією разом з іншими матеріалами реєстраційної справи ТОВ "Файненшл консалтинг груп" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2012 року про витребування доказів, керівником юридичної особи зазначено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заява заповнена 26.07.2010 р. ОСОБА_2

Згідно з протоколом від 21.06.2010 р. №1 загальних зборів учасників ТОВ "Файненшл консалтинг груп" у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішено створити ТОВ "Файненшл консалтинг груп", призначити ОСОБА_1 на посаду директора товариства, затвердити Статут товариства. Протокол підписано ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Також у наданих матеріалах реєстраційної справи наявна копія нотаріально посвідченої довіреності від 21.07.2010 р. виданої від імені ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на вчинення дій з усіх питань, пов'язаних зі створення та державної реєстрації ТОВ "Файненшл консалтинг груп".

Відповідно до Статуту ТОВ "Файненшл консалтинг груп", зареєстрованого у встановленому порядку, учасником товариства є ОСОБА_6, паспорт АК НОМЕР_2, виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 17 листопада 1998 року, місце проживання: 53200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Інших доказів на підтвердження позовних вимог позивачем не надано, клопотання про витребування доказів до суду не надходили.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, у тому числі підстави та порядок їх припинення. врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV.

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Разом з тим, відповідно до статті 55-1 Господарського кодексу України ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що підставою для припинення юридичної особи - ТОВ "Файненшл консалтинг груп", є провадження товариством фінансово-господарської діяльності без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників, доказом чого є пояснення ОСОБА_6, що в свою чергу є підставою для визнання в судовому порядку недійсними реєстраційних документів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що лише пояснень ОСОБА_6 про підписання ним установчих документи ТОВ "Файненшл консалтинг груп" на прохання знайомого, проте фактично до товариства не має відношення, не є належним та достатнім доказом провадження товариством фінансово-господарської діяльності без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників. Зазначені пояснення не доводять передачу (оформлення) товариства у володіння чи управління підставним (неіснуючим) особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, а також того, що товариство зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Надаючи свідчення ОСОБА_7 повідомив, що підписував у нотаріуса певні документи, в матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідченої довіреності від імені ОСОБА_7 на право представляти інтереси у правовідносинах щодо створення та державної реєстрації ТОВ "Файненшл консалтинг груп".

Крім того, Статутом ТОВ "Файненшл консалтинг груп", протоколом загальних зборів учасників товариства підтверджується, що саме ОСОБА_7 є засновником та директором ТОВ "Файненшл консалтинг груп". При цьому, суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутній висновок експерта щодо не автентичності підпису ОСОБА_7 у зазначених установчих документах товариства.

Таким чином, зазначені обставини спростовують твердження позивача про неправдиві дані щодо директора та місцезнаходження ТОВ "Файненшл консалтинг груп", відсутність дійсної волі і волевиявлення осіб, ім'я яких зазначено в реєстраційних та установчих документах, провадження товариством фінансово-господарської діяльності без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Крім того, матеріали судової справи свідчать, що, відповідачем подається до органів державної податкової служби податкова звітність. Так, остання звітність до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва відповідачем подана у квітні 2011 року.

Також, представник позивача зазначив, що йому не відомо чи порушувалась кримінальна справа за фактом створення ТОВ "Файненшл консалтинг груп" для здійснення незаконної діяльності, умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів та чи здійснювалось розслідування щодо осіб, які підписували фінансові та податкові документи.

Інших підстав припинення юридичної особи ТОВ "Файненшл консалтинг груп", зокрема, передбачених частиною другою статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" позивачем не зазначено та не доведено.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи ТОВ "Файненшл консалтинг груп" є необґрунтованими, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідачем не надано суду доказів понесення ним судових витрат, ому відсутні підстави для присудження на користь відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець