Постанова

від 23.05.2012 по справі 2а-1908/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 травня 2012 року 17:30 № 2а-1908/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомсуб'єкта господарювання -фізичної особи ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 23.12.2011р. та від 29.12.2011р., за участю:

позивача -ОСОБА_2

відповідач -Борисов І.І.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб'єкт господарювання -фізична особа ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.12.2011р. №0002671704 та від 29.12.2011р. №0002701704.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва проведено перевірку суб'єкт господарювання -фізичної особи ОСОБА_1 за результатами якої 12.12.2011р. складено акт №14046/17-4-2809413825 про результати позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «ЮА Трейдінг»(код ЄДРПОУ 37046302), ТОВ «КБ Оксідон»(код ЄДРПОУ 37208873), ТОВ «АСТАНА К»(код ЄДРПОУ 37270449) за липень 2010 року та за період з грудня 2010 року по червень 2011 року (далі по тексту -Акт перевірки 1).

Актом перевірки - 1 встановлено порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР та п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено до сплати податок на додану вартість на суму 132 167,00грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 23.12.2011р. прийнято податкове повідомлення -рішення №0002671704, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 141 295,25грн., у тому числі -основний платіж 132 167грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 9 128,25грн.

28 грудня 2011 року відповідачем проведено перевірку позивача за результатами якої складено акт №16875/17-4-2809413825 про результати позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «ГМФ»(код ЄДРПОУ 34486030) за червень 2011 року (далі по тексту -Акт перевірки 2).

Актом перевірки -2 встановлено порушення п. 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено до сплати ПДВ на суму 86 087,00грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 29.12.2011р. прийнято податкове повідомлення -рішення №0002701704, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 129 130,50грн., у тому числі -основний платіж - 86 087,00грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 43 043,50грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивачем по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «ЮА Трейдінг»(код ЄДРПОУ 37046302), ТОВ «КБ Оксідон»(код ЄДРПОУ 37208873), ТОВ «АСТАНА К»(код ЄДРПОУ 37270449) та ТОВ «ГМФ»(код ЄДРПОУ 34486030) задекларовано податковий кредит протягом липня 2010 року на суму 9 341,67грн.; протягом грудня 2010 року у сумі 27 166,66грн.; січня 2011 року -6 500,00грн.; лютого 2011 року -10 500,00грн.; березня 2011 року -8 166,67грн.; квітня 2011 року -6 500,00грн.; травня 2011 року -14 333,33грн.; червня 2011 року -135 745грн.

На думку податкового органу позивачем безпідставно включені зазначені суми до складу податкового кредиту по взаємовідносинам з вищезазначеними контрагентами, оскільки в ході перевірки відповідачем встановлено, що згідно акту ДПІ у Печерському районі м. Києва від 28.02.2011р. №137/23-9/37046302 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЮА Трейдінг»(код ЄДРПОУ 37046302) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.05.2010р. по 31.10.2010р., стан платника - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Відповідно до проведеного висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України на Південно-західній залізниці від 09.02.2011 року № 44 судовим експертом С.О. Лебідь зроблено висновок, що підпис від імені директора ТОВ "ЮА Трейдінг" Сирнікова Тараса Володимировича, в заяві на ім'я начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва та статуті ТОВ "ЮА Трейдінг" виконані однією особою, а підписи на реєстраційній картці (Форма №4), податкових деклараціях за 05, 06, 07 місяці 2010 року, розшифровці ПЗ та ПК в розрізі контрагентів за 05, 06, 07 місяці 2010 року, уточнюючих розрахунках та декларації на прибуток за півріччя 2010 року виконані іншою особою.

Декларація про прибуток до ДПІ у Печерському районі м. Києва подавалась лише за 1-е півріччя 2010 року (28.09.2010 №416502), в якій відображено скоригований ВД 40 350 511грн., скориговані ВВ - 40 344 504грн., амортизаційні відрахування 0,0 грн. Об'єкт оподаткування 6 007грн. Податок на прибуток, що підлягає сплаті 1 502грн. Інших декларацій по податку на прибуток до ДПІ у Печерському районі м. Києва не подавалось.

Інформація про загальну чисельність працюючих у ТОВ «ЮА Трейдінг» згідно баз ДПІ у Печерському районі м. Києва відсутня.

Отже, на думку ДПІ Печерському районі м. Києва у ТОВ «ЮА Трейдінг»відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, визначені згідно довідки з ЄДРПОУ.

Крім того, фінансово-господарська діяльність ТОВ «ЮА Трейдінг»здійснюється поза межами правового поля, що в свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної правоздатності, фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «ЮА Трейдінг»та контрагентами є фіктивними правочинами та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Згідно актів ДПІ у Деснянському районі м. Києва №3144/15-/37208873 від 20.04.2011р., №2144/15-37208873 від 21.03.2011р. «Про проведення камеральної перевірки ТОВ „КБ Оксідон" (ЄДРПОУ 37208873) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року та лютий 2011 року та акту ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 27.05.2011р. за №4004/23-2/37208873 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «КБ Оксідон», код за ЄДРПОУ 37208873, з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р.»встановлено:

Остання податкова звітність з ПДВ подана за лютий 2011 року (вх. № 38543 від 21.03.11р.).

Наявність основних виробничих фондів: за даними Декларацій з податку на прибуток доходи від продажу товарів (робіт, послуг) за 2010 рік склали 65 035,11грн. Основні фонди у ТОВ „КБ Оксідон"; відсутні. До декларацій з податку на прибуток за 2010 рік додаток К1/1 не надавався. Значення в рядках 4.10 "Витрати на поліпшення основних фондів" та 07 "Сума амортизаційних відрахувань" декларацій відсутні.

Довідки по формі 1 ДФ за 4 квартал 2010 року до податкового органу не надавались.

2 березня 2011 року складено акт №1411/26-352 про відсутність за місцезнаходженням.

В поданій підприємством до ДПІ у Деснянському районі м. Києва декларації за січень 2011 року, що наведені нижче, у графі підпис керівника зазначено, підпис ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_1). Співробітниками ГВПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва (службова записка від 12.03.2011 року № 966/7/23-35) на виконання наказу №266 від 18.04.2008 року «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при відпрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів»знайдено та опитано громадянку ОСОБА_6, яка згідно реєстраційних даних є директором та засновником ТОВ «КБ Оксідон». Відповідно до наданого пояснення від 24.02.2011 року ОСОБА_6 не має жодного відношення до реєстрації та діяльності ТОВ «КБ Оксідон».

ГВПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва 20.04.2011 року надано до ДПІ службову записку № 594/7/26-351 від 20.04.2011 року, в якій повідомляється, що СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва 23.03.2011 року порушено кримінальну справу №53-3773 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України за фактом створення невстановленими особами ТОВ «Оксідон»(37208873).

Операції ТОВ «КБ Оксідон»не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим ТОВ «КБ Оксідон»не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту передання товарів (послуг) від ТОВ «КБ Оксідон»до контрагентів-покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, податковий орган дійшов висновку, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «КБ Оксідон»здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності ТОВ «КБ Оксідон», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «КБ Оксідон»та контрагентами є фіктивними правочинами та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Згідно актів ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 21.06.2011р. за №1515/23-08/37270449, від 02.08.2011р. за №1762/23-04/37270449, від 07.09.2011р. за №1988/23-04/37270449 «Про результати документальних позапланових невиїзних перевірок ТОВ "АСТАНА К", код за ЄДРПОУ 37270449 з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за квітень, травень, червень та липень 2011 року відповідно»встановлено: засновником та директором ТОВ «АСТАНА К», код ЄДРПОУ 37270449, є громадянка ОСОБА_7, яка будучи опитана пояснила, що вона не має відношення до діяльності підприємства, а саме :

- підготовкою та оформленням реєстраційних документів підприємства займалась особа яка назвала себе на ім'я ОСОБА_4 (більше про нього вона не знає),

- до установчого фонду підприємства не вносила особисте майно та грошові кошти,

- реєстрацію карток на відкриття розрахункових рахунків в банківських установах здійснювала, банк знаходився в районі вул. Щербакова,

- угоду про оренду офісного приміщення не підписувала,

- в органи держреєстрації не зверталася,

- до органів податкової інспекції з метою реєстрації данного підприємства не зверталася,

- Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість не отримувала,

- наміру на ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «АСТАНА К»не мала,

- на ТОВ «АСТАНА К»не працювала,

- хто здійснював оформлення бухгалтерських та фінансових документів не знає,

- фінансово-господарські угоди з підприємствами не укладала,

- не уповноважувала інших осіб на здійснення реєстрації та фінансово-господарської діяльності та місцезнаходження ТОВ «АСТАНА К», їх печаток та фінансово-господарських документів невідоме.

6 червня 2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва складено акт №1132/23-08 про відсутність підприємства за юридичною та фактичною адресами.

Податкова декларація з ПДВ за лютий 2011 року подана з нульовими показниками. Декларації з податку на прибуток відсутні.

В ході перевірки встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) підприємству ТОВ «АСТАНА К»від контрагентів -постачальників, а саме відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсяг, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Податковим органом зроблено висновок про неможливість фактичного здійснення ТОВ «АСТАНА К»господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі -продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, тощо; порушення норм статей Цивільного кодексу України в частині недержання вимог статей Цивільного кодексу України в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «АСТАНА К» з постачальниками та покупцями; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення статей Податкового кодексу України.

Отже, усі операції купівлі -продажу за ТОВ «АСТАНА К»не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже -є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Згідно акту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 27.10.2011 року за №2268/23-04/34486030 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "ГМФ" (код ЄДРПОУ 34486030) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.05.2011-30.09.2011 року встановлено: Згідно з базами даних «Інформаційно-пошукова система »ДПІ у Шевченківському районі Києва станом на дату складання акту перевірки стан платника ТОВ «ГМФ»- 8 ДО ЄДР ВНЕСЕНО ЗАПИС ПРО ВІДСУТНІСТЬ ЗА МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯМ.

Службовою запискою №5924/ДПІ/26-10/3 від 07.10.2011р. ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надано висновок та копію пояснення службової особи підприємства директора та засновника ТОВ «ГМФ»ОСОБА_8 про непричетність до діяльності підприємства ТОВ «ГМФ».

Згідно пояснення від 06.10.2011р. відібраного о/у ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва у ОСОБА_8 встановлено наступне: «підприємство ТОВ «ГМФ»ОСОБА_8 зареєстрував за обіцяну йому грошову винагороду в розмірі 400грн., на прохання невідомих йому громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10. В кінці травня він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали до нотаріуса, який знаходився по вул. Протасів Яр. У нотаріуса ОСОБА_8 підписав декілька документів суть яких йому не відома, він лише розумів, що на його ім'я зареєстрували якесь підприємство. Наступного дня ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали до банку ПАТ КБ «Інтербанк», який знаходиться біля Караваєвих дач, де ОСОБА_8 теж підписав декілька документів, суть яких йому не відома. Статутні внески ОСОБА_8 до підприємства ТОВ «ГМФ»не здійснював, звітності не формував та не подавав, документи не підписував. Місце знаходження підприємства, документів та печаток йому не відоме».

Довідка за формою 1 ДФ не подавалась, загальна чисельність працюючих становить -1 особа.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийшла до висновку, що усі операції купівлі - продажу ТОВ «ГМФ»не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Матеріалами справи підтверджується факт виконання умов договорів укладених між позивачем та вищезазначеними контрагентами про що свідчать податкові накладні отримані від ТОВ «КБ Оксідон»: №48 від 25.03.2011р. на суму 49 000,00грн. з урахуванням ПДВ; №8 від 25.02.2011р. на суму 63 000,00грн. з ПДВ; №32 від 27.01.2011р. на суму 39 000грн. з ПДВ; видаткові накладні: №РН-0000048 від 25.03.2011р. на загальну суму 49 000грн.; №РН-000008 від 25.02.2011р. на загальну суму 63 000грн.; №РН-0000032 від 27.01.2011р. на загальну суму 39 000грн.; від ТОВ «АСТАНА К»податкові накладні: №24 від 24.06.2011р. на суму 77 950грн. з ПДВ; №23 від 24.06.2011р. на суму 150 000грн. з ПДВ; №22 від 21.06.2011р. на суму 70 000грн. з ПДВ; №229 від 27.05.2011р. на суму 86 000грн. з ПДВ; №66 від 27.04.2011р. на суму 39 000грн. з ПДВ; видаткові накладні №РН-00024 від 24.06.2011р. на суму 77 950грн.; №РН-000023 від 23.06.2011р. на суму 150 000грн.; №РН-00022 від 21.06.2011р. на суму 70 000грн.; №РН-000229 від 27.05.2011р. на суму 86 000грн.; №РН-0000066 від 27.04.2011р. на суму 39 000грн.; від ТОВ «ГМФ»видаткові накладні - №РН-000196 від 29.06.2011р. на суму 380 000грн.; №РН-000197 від 30.06.2011р. на суму 136 520грн.; податкові накладні - №196 від 29.06.2011р. на суму 380 000грн. з ПДВ; №197 від 30.06.2011р. на суму 136 520грн. з ПДВ; від ТОВ «ЮА ТРЕЙДІНГ»платіжне доручення №400 від 06.08.2011р. на суму 56 050грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 201.8. ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованими як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент укладення договорів та на момент складання податкових накладних Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ЮА Трейдінг»(код ЄДРПОУ 37046302), ТОВ «КБ Оксідон»(код ЄДРПОУ 37208873), ТОВ «АСТАНА К» (код ЄДРПОУ 37270449) та ТОВ «ГМФ»(код ЄДРПОУ 34486030) не анульовані.

Крім того, відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, підставою для нарахування податкового кредиту, є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Згідно з п.п. 14.1.181. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Згідно з п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. .

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження таких сум податковими накладними чи митними деклараціями.

Зокрема згідно з п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Таким чином, необхідною умовою для віднесення сплачених (нарахованих) у ціні товарів сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів, вартість яких відноситься до валових витрат підприємства. Отже, для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість витрати платника щодо сплати (нарахування) відповідної суми податку у складі ціни товару мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції та є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Також, суд не приймає до уваги посилання податкового органу на пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що до того, що останні не мали жодного відношення до реєстрації та діяльності ТОВ «КБ Оксідон»та ТОВ «АСТАНА К», оскільки факти вчинення злочину, в тому числі у вигляді фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків, можуть встановлюватись виключно відповідним рішенням суду.

Також, слід зауважити, що вчинення платником податків дій, що мають своїм результатом одержання податкової вигоди (звільнення від оподаткування, зменшення бази або ставки оподаткування, одержання права на залік або відшкодування податку на додану вартість тощо), саме по собі по собі не означає, що відповідні правочини були вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

При цьому, з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Тобто якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету або подання податкової звітності, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку контрагентом чи неподання ним звітності (у тому числі внаслідок ухилення) не може бути підставою для відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції.

Оскільки наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, то факт виконання поставки товару входить до предмету доказування у справі. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.03.2011 у справі №К-12509/08.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), "Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03), які відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

З урахуванням всього вищенаведеного, формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі виписаних ТОВ «ЮА Трейдінг»(код ЄДРПОУ 37046302), ТОВ «КБ Оксідон»(код ЄДРПОУ 37208873), ТОВ «АСТАНА К»(код ЄДРПОУ 37270449) та ТОВ «ГМФ»(код ЄДРПОУ 34486030) податкових накладних, за висновком суду, є правомірним та повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Відтак, з огляду на встановлені судом в ході розгляду спору обставини, викладені в Актах перевірки 1 та 2 висновки податкового органу про порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п. 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України є необґрунтованим та таким, що не відповідають дійсним обставинами справи, а винесені на їх підставі спірні податкові повідомлення-рішення від 23.12.2011р. №0002671704 та від 29.12.2011р. №0002701704 є безпідставними та неправомірними, а тому позовні вимоги суб'єкта господарювання -фізичної особи ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесеного ним спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов суб'єкта господарювання -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 23.12.2011р. №0002671704.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 29.12.2011р. №0002701704.

Судові витрати в сумі 2 146грн. присудити на користь суб'єкта господарювання -фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 28.05.2012р.

Суддя В.В. Амельохін