Ухвала

від 28.05.2012 по справі 15/1094

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"28" травня 2012 р. Справа № 15/1094

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В. розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Агро" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.10.2010 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 р. у справі № 15/1094 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ветко" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Агро" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фермерського господарства "Лео і Партнери" про стягнення 163 100,00 грн.

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2012 р. касаційну скаргу СТОВ "Еталон-Агро" повернуто скаржнику в порядку п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України у зв'язку з недотриманням вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням норм ч. 3 ст. 111 3 ГПК України відповідач повторно звернувся з касаційною скаргою на зазначені вище судові акти. Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Частина 4 статті 111 ГПК України унормовує, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Стаття 4 Закон України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання касаційної скарги на рішення господарського суду у справі майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Втім, при зверненні з касаційною скаргою відповідачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно прийнятої судом першої інстанції заяви ТОВ НВП "Ветко" про уточнення позовних вимог, ціна позову складає 237 926,63 грн. Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.10.2010 р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 р., позов задоволено частково та стягнуто з СТОВ "Еталон-Агро" 118 100,00 грн. основного боргу, провадження у справі в частині стягнення 43 775,40 грн. пені, 32 360,00 грн. штрафу, 14 402,52 грн. 3 % річних, 4 288,71 грн. інфляційних втрат припинено з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а в частині 25 000,00 грн. основного боргу в позові відмовлено. Дане підтверджується і винесеною на підставі заяви відповідача ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.02.2012 р. у справі № 15/1094 про роз'яснення рішення господарського суду Житомирської області від 15.10.2010 р.

В касаційній скарзі СТОВ "Еталон-Агро" просить скасувати винесені у справі № 15/1094 судові акти в повному обсязі та прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволенні позовних вимог. З огляду на норми ч. 6 ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 111, ст. 111 7 ГПК України оскаржувані рішення та постанова підлягають перевірці як на предмет застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору як в частині основного боргу, так і в частині сум, провадження у справі по яких припинено згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Втім, даного відповідачем повторно не враховано та сплачено судовий збір у сумі, яка обрахована без врахування норм ст. 44 ГПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що є підставою для повернення касаційної скарги в порядку п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Крім того, повторне звернення із касаційною скаргою в порядку ч. 3 ст. 111 3 ГПК України вимагає дотримання загального порядку подання касаційних скарги, в тому числі і надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі (ч. 4 ст. 111 ГПК України). Матеріали касаційної скарги свідчать про звернення СТОВ "Еталон-Агро" із касаційною скаргою 30.03.2012 р. Однак, до касаційної скарги додані фіскальні чеки відділення поштового зв'язку, які підтверджують направлення цінних листів на адресу позивача та третьої особи 29.11.2011 р.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з посиланням, зокрема, на норми ч. 3 ст. 111 3 ГПК України.

Дійсно, повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України не позбавляє скаржника права повторно звернутись до суду касаційної інстанції. В той же час, колегія суддів має оцінювати подане відповідачем клопотання в контексті норм ст. 53 ГПК України, згідно якої Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Однак, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні, оскільки наданий скаржнику тривалий час не був ним використаний ним для підготовки касаційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 111 ГПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення судом скаржникові.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 , ст. 111 7 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Еталон-Агро" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 15.10.2010 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 р. у справі № 15/1094.

2. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Еталон-Агро" судовий збір в сумі 1 181,00 грн. (одна тисяча сто вісімдесят одна грн. 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 282 від 16.03.2012 р.

3. Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О.Попікова