Ухвала

від 28.05.2012 по справі 2864-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

УХВАЛА

28.05.2012Справа №5002-28/2864-2009

Суддя С.О. Лукачов, розглянувши матеріали

За заявою - Прокуратури Автономної Республіки Крим про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду АР Крим від 03.12.2009р. у справі № 5002-21/2864-2009

За позовом - Товариства рятування на водах України, м. Київ

До відповідачів:

1. Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія;

2. Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія.

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь;

2. Кримська республіканська рятувально-водолазна служба, м. Сімферополь.

Про визнання права власності.

встановив:

03 грудня 2009 року рішенням господарського суду АР Крим у справі № 5002-21/2864-2009 позов задоволено частково:

1) визнано за Товариством рятування на водах України, м. Київ право власності на будівлю рятувальної станції, яка складається з: літер "А" - рятувальна станція, літер "Б" - гараж, літер "В" - майстерня, літер "Ж" - побутове приміщення, літер "Д" - навіс, літер "Г" - гараж, літер "Е" - гараж, сарай літер "З", літер "Л" - сарай, літер "К" - навіс, літер "М" - навіс, літер "Ц" - вбиральня, які розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Революції, 1 а;

2) визнано за Товариством рятування на водах України, м. Київ право власності на рятувальну станцію літер А з прибудовою літер А-1, навіс літер В, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Сімферопольська, 1;

3) у частині вимог про визнання права власності на сарай літер Б, розташований за адресою: м. Євпаторія, вул. Сімферопольська, 1, - відмовлено;

4) у частині вимог про: 1) визнання цілісним майновим комплексом: рятувальну станцію літер А, гараж літер Б, майстерню літер В, побутове приміщення літер Ж, навіс літер Д, гараж літер Г, гараж літер Е, сарай літер Л, навіс літер Л, навіс літер К, навіс літер М, вбиральню літер У, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Революції, буд. 1-А; 2) визнання цілісним майновим комплексом: рятувальну станцію літер А з прибудовою літер А-1, сарай літер Б, навіс літер В, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Сімферопольська, буд. 1; 3) визнання права власності на допоміжні споруди, технічне та енергетичне забезпечення, систему газо- та водопостачання цілісного майнового комплексу - рятувальна станція, що розташована за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Революції, буд. 1-А; 4) визнання права власності на допоміжні споруди, технічне та енергетичне забезпечення, систему газо- та водопостачання цілісного майнового комплексу - рятувальна станція, що розташована за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Сімферопольська, буд. 1; 5) визнання права власності на надану для обслуговування цілісного майнового комплексу - рятувальна станція земельну ділянку в існуючих межах, що розташована за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Революції, буд. 1-А; 6) визнання права власності на надану для обслуговування цілісного майнового комплексу - рятувальна станція земельну ділянку в існуючих межах, що розташована за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Сімферопольська, буд. 1, - відмовлено.

5) стягнуто з Товариства рятування на водах України, м. Київ на користь державного бюджету 510,00 грн. державного мита.

22 лютого 2010р. постановою Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційна скарга виконавчого комітету Євпаторійської міської ради залишена без задоволення, а зазначене рішення господарського суду АР Крим - без змін.

10 березня 2010р. господарським судом АР Крим видано відповідний наказ.

17 червня 2010р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу виконавчого комітету Євпаторійської міської ради залишено без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.02.2010р. залишено в силі.

07 травня 2012р. прокуратура АР Крим звернулась до суду з заявою (вих. № 05/1-1233вих/12 від 03.05.2012р.) про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 03.12.2009р. по справі 2-21/2864-2009.

10 травня 2012р. заявою (вих. № 05/1-1300вих/12) прокуратура АР Крим відкликала зазначену заяву.

24 травня 2012р. прокуратура АР Крим звернулась до суду з заявою (вих. № 05/1-1395вих/12 від 18.05.2012р.) про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 03.12.2009р. по справі 2-21/2864-2009.

Заява мотивована тим, що при розгляді справи суду не було відомо про те, що спірне майно ще до створення Товариства рятування на водах України було передано на баланс Кримської республіканської рятувально-водолазної служби, і статус майна, як державного, не змінювався.

Заявник зазначає, що Прокуратура АР Крим не приймала участь у справі на попередній стадії судового розгляду, а про рішення у справі № 2-21/2864-2009 та зазначені порушення прокуратурі стало відомо в ході перевірки за зверненням Фонду державного майна України та результатами ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим, на думку заявника, строк для звернення до суду пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили;

3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Прокуратура АР Крим в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просить відновити строк подачі заяви, мотивуючи тим, що про наявність рішення стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи.

Судом встановлено, що листом Фонд державного майна України № 10-25-2653 від 21.02.2012 р. звернувся з проханням до Генеральної прокуратури України здійснити перевірку правомірності визнання права власності Товариства рятування на водах України на майно рятувально-водолазної служби та вжити необхідних заходів прокурорського реагування.

В матеріалах справи наявна заява Прокуратури АР Крим № 05/1-842вих/12 від 21.03.2012 про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 172, т. 3), на якій міститься відмітка про ознайомлення від 04.04.2012 р.

Таким чином, місячний строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду АР Крим від 03.12.2009р. у справі № 5002-21/2864-2009 має обчислюватися саме після дня ознайомлення з матеріалами справи, тобто з 05.04.2012 р. та спливає, відповідно, 05.05.2012 р.

Проте, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направлена Прокуратурою АР Крим поштовим зв'язком 22.05.2012 р., про що свідчить штамп відділення поштового зв'язку на реєстрі рекомендованої кореспонденції та конверті), тобто з пропуском встановленого законодавцем місячного строку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин для відновлення пропущеного заявником строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим, останнє підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

У п. 8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» зазначено, що у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд не вбачає підстав для відновлення цього строку, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Прокуратури Автономної Республіки Крим про відновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2009р. у справі № 5002-21/2864-2009.

2. Повернути без розгляду Прокуратурі Автономної Республіки Крим заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2009р. у справі № 5002-21/2864-2009.

Додаток: заява з додатком на 25 аркушах та конверт.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.,