Ухвала

від 29.05.2012 по справі 5006/4/46/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.05.12 р. Справа № 5006/4/46/2012

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2012р.

Заява розглядається без участі представників сторін: заявника, кредитора, боржника, які були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, але не скористались своїм законним правом на участь.

Господарський суд не позбавлений права розглянути заяву у строк, передбачений абзацом першим статті 121 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

22.05.2012р. Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ( далі по тексту - ВДВС ) звернувся до господарського суду Донецької області відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» і статті 121 Господарського процесуального кодексу України з заявою про розстрочку виконання рішення по примусовому виконанню наказу № №5006/4/46/2012 виданого 09.04.2012р. про стягнення з Приватного підприємства "Альянс-ГІС" Донецька область м. Маріуполь-87503, вул. Київська, буд. 37, кв. 19 (поштова адреса: 87503, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, 57), ЄДРПОУ 24646617 на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" Донецька область м. Маріуполь-87518, вул. Гризодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279 суму заборгованості в розмірі 21599,79грн., 3%річних в сумі 646,15грн., інфляційні в сумі 551,88грн., судового збору в розмірі1609,50грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ВДВС посилається на заяву боржника - Приватного підприємства "Альянс-ГІС" від 11.05.2012р. після відкриття виконавчого провадження постановою ВДВС від 19.04.2012р. про розстрочку виконання наказу господарського суду до 30 вересня 2012р., посилаючись на скрутне фінансове становище, яке пов»язане зі збитками у господарській діяльності, що значно ускладнює виконання рішення. Як доказ свої вимог, ВДВС надала разом із заявою копію платіжного доручення № 689 від10.05.2012р. про перерахування боржником на користь кредитора 1500,00грн., довідку відділення ПАТ «ВТБ Банк» «Донецька регіональна дирекція» «Світоч» про те, що станом на 03.05.2012р. на рахунку боржника - Приватного підприємства "Альянс-ГІС" залишок коштів становить 3740,79грн. та фінансовий звіт суб»акта малого підприємства на 01.01.2012р.

Кредитор - Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа" заперечує проти розстрочки виконання рішення, оскільки вважає, що тяжке фінансове становище боржника не являється підставою для розстрочки чи відстрочки виконання рішення, так як надання розстрочки боржнику тільки погіршить і без того складний стан стягувача, що підтверджується звітом про фінансовий стан ККП „Маріупольтепломережа" за 2011р. та перший квартал 2012р., рішеннями господарського суду Донецької області по справам № 7/430, 24/354, якими стягнуто з ККП більш за 85 млн грн.

28.05.2012р. надано клопотання ККП „Маріупольтепломережа" про розгляд заяви Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2012р. без участі його представника.

Вирішуючи питання стосовно надання боржнику розстрочки виконання рішення господарського суду від 26.03.2012р., суд виходить з наступного:

2

Заява про надання розстрочки виконання рішення розглядається господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, за якими, зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Як вбачається з копій квитанцій від 17.05.2012р., заявником - Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції були направлені копії заяв про розстрочку виконання рішення кредитору та боржнику.

Розстрочка відповідно до умов ст.121 ГПК України означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строк виконання кожної частки визначається господарським судом.

Заявою від 22.05.2012р. ВДВС просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду від 26.03.2012р. строком на 5 місяців.

Оскільки розстрочка виконання рішення означає зміну строків виконання рішення, що суттєво зачіпає інтереси стягувача, віддаляє реальне виконання, а підставою для розстрочки

може бути, насамперед, винятковим випадком і конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави тощо.

Винятковим випадком може бути наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

Оскільки підставою для розстрочки виконання рішення і змінити способу виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, господарський суд приймає до уваги такі обставини: по-перше, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави; по-друге, боржник повинен довести поважність причини відстрочки виконання рішення і можливість виконати рішення в зазначений строк.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує те, що рішенням суду Донецької області від 26.03.2012р. встановлений факт отримання боржником відповідно до умов договору на відпущення теплової енергії № 92-02 від 01.10.2005р. теплової енергії, за яку до наступного часу не сплачений в повному обсязі. Враховує також не тільки фінансове становище боржника, а і фінансове становище кредитора, несплата боржником своєчасно отриманої теплової енергії привело теж постачальника до фінансового негативного стану, що підтверджується фінансовим звітом підприємства Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа" та рішеннями господарського суду Донецької області по справам № 7/430, 24/354, за якими стягнуто з ККП більш за 85 млн грн.

На наступний час інфляційні процеси у економіці держави ставлять як кредитора, так і боржника в однаковий фінансовий стан і той факт, що з цієї причини не можливо виконати рішення суду, не може бути підставою для розстрочки на п»ять місяців, так як спричинить ще гірші наслідки для кредитора. А фінансовий звіт підприємства, наданий в обґрунтування вимог боржником, не може бути достатнім доказом неможливості виконання чи ускладнення виконання наказу суду і винятковим випадком для надання боржнику розстрочки на п»ять місяців, враховуючи вищезазначене, а тому господарський суд відмовляє в цій заяві.

На підставі ст. 121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ

Відмовити у заяві Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2012р. за недоведеністю підстав.

Суддя Гринько С.Ю.

Повний текст ували господарського суду винесений 29.05.2012р.

Надруковано 4 екз.:

суду, Орджонікідзевському ВДВС, кредитору, боржнику.