Рішення

від 21.05.2012 по справі 5009/899/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/15/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.12 Справа № 5009/899/12

м. Запоріжжя

за позовною заявою: прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 1

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Нева", 69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 24/70

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13", 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11

про стягнення 26 383,25 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.01.12 № 430/01-12

від відповідача: Невинний А.І., паспорт серії НОМЕР_1

від третьої особи: Горовий О.О., посвідчення від 14.05.12 № 257

від прокуратури: ОСОБА_1, довіреність від 19.01.12 № 103

СУТЬ СПОРУ:

06.03.12 до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області в інтересах держави особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (надалі Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької МР) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Нева" (далі ТОВ "НВФ "Нева") заборгованості з орендної плати в розмірі 26 383,25 грн. за договором оренди не житлового приміщення від 25.03.05 № 1213/13.

У відповідності до ст. 2 1 ГПК України, 06.03.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області від 27.02.12 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 06.03.12 судом порушено провадження у справі № 5009/899/11, справі присвоєно номер провадження 17/15/12, судове засідання призначено на 09.04.12. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13" (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11). У сторін, третьої особи та прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

В судовому засіданні 09.04.12 судом оголошувалась перерва до 26.04.12.

Ухвалою від 26.04.12 розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання уповноважених представників сторін, прокурора та третьої особи судом відкладено на 07.05.12.

Ухвалою від 07.05.12 строк розгляду справи за заявою представника позивача судом продовжено на 15 днів до 22.05.12, розгляд справи відкладено на 21.05.12.

За заявою представників сторін, третьої особи та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 21.05.12, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Сторонам, третій особі та прокурору роз'яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Прокурор, позивач підтримали заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві від 27.02.12 та у нормативному обґрунтуванні позовних вимог від 09.04.12. Пояснювали наступне. 25.03.05 між сторонами у справі укладено договір оренди № 1213/13, за умовами якого позивач передав в оренду відповідачу не житлове приміщення загальною площею 185,20 м 2 , яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 24. Однак, свої зобов'язання щодо сплати орендної плати за спірним договором відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого, сума основного боргу за період з січня 2010 року по січень 2012 становить 26 383,25 грн. У зв'язку з чим, прокурор та позивач просять суд, на підставі ст.ст. 121 Конституції України, ст. 526 Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, про що виклав у письмовій заяві від 09.04.12.

Представник третьої особи підтримав правову позицію позивача та прокурора, просить суд позов задовольнити в повному обсязі, про що викладено у нормативному обґрунтуванні позовних вимог від 09.04.12.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.05 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13" (Балансоутримувач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Нева" (Орендар) укладено договір оренди не житлового приміщення № 1213/13 з додатковими угодами, за умовами якого (п. 1.1. договору) Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.05 за № 62/18 зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування не житлове приміщення загальною площею 185,20 кв.м. за адресою: бул. Гвардійський, 24, що знаходиться на балансі комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13".

Згідно з п. 1.2. договору, приміщення передається в оренду під майстерню з ремонту побутової техніки.

Відповідно до п. 2.1. договору, вступ Орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням договору та акту прийому-передачі вказаного приміщення, підписаного з Балансоутримувачем.

Факт передачі не житлового приміщення підтверджується підписаним між Балансоутримувачем та Орендарем актом прийому-передачі орендованого майна від 25.03.05, копія якого міститься в матеріалах справи.

Цей договір діє з 25.03.05 до 25.03.08 (п. 11.1. договору).

Згідно з додатковою угодою від 16.07.08, сторони продовжили строк дії договору від 25.03.05 № 1213/13 не житлового приміщення в буд. № 24 по бул. Гвардійському строком на три роки під майстерню з ремонту побутової техніки.

Статтею 764 ЦК України передбачено, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Вбачається, що договір від 25.03.05 № 1213/13 у встановленому законодавством порядку не розірвано та його дія не припинена.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із положеннями ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.4. розділу 3 договору оренди від 25.03.05 № 1213/13 (в редакції додаткової угоди від 08.02.10 б/н), орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим (...).

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язком для виконання сторонами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за орендоване не житлове приміщення в строк, визначений у договорі не здійснив, чим порушив умови договору.

Згідно з розрахунком прокурора та позивача сума основного боргу відповідача з орендних платежів за період з січня 2010 року по січень 2012 року становить 26 383,25 грн.

Факт наявності основного боргу у розмірі 26 383,25 грн. підтверджується матеріалами справи й визнано відповідачем повністю.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за договором оренди не житлового приміщення від 25.03.05 № 1213/13, суд вважає вимоги прокурора та позивача щодо стягнення з ТОВ "Науково-виробнича фірма "Нева" 26 383,25 грн. орендної плати за період з січня 2010 року по січень 2012 року доведеними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1 , 4 2 , 4 3 , 4 5 ,22, 27, 29, 33, 34, 49, 69, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Нева" (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 24/70, код ЄДРПОУ 30687453, код ЄДРПОУ 30687453) на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району ГУДКСУ в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 38025409, р/р 33212871700007, призначення платежу: за оренду 22080401 «ВРЕЖО № 13», МФО 813015) -26 383 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят три) грн. 25 коп. заборгованості з орендної плати. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Нева" (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 24/70, код ЄДРПОУ 30687453, код ЄДРПОУ 30687453) в доход Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 38025409, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), № рахунку 31215206783007, символ звітності 206, з використанням параметру RR -83) -1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 25.05.2012.