Рішення

від 22.05.2012 по справі 5009/1049/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/28/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.12 Справа № 5009/1049/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 12.05.1996 р., представники інших учасників не з'явились.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/1049/12

за позовом: ОСОБА_1 (скорочено ОСОБА_1), АДРЕСА_2;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота осінь»(скорочено ТОВ «Золота осінь»), м. Бердянськ Запорізької області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (скорочено ОСОБА_2), АДРЕСА_2;

про визнання недійсними рішень загальних зборів, викладених у протоколі № 7 від 23.12.2011 р.

Сутність спору:

ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до ТОВ «Золота осінь»про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Золота осінь», викладених у протоколі № 7 від 23.12.2011 р. щодо правомочності зборів та про продаж нерухомого майна, а саме: «продати ціле убудоване приміщення магазину загальною площею 86,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за 74 000 грн.; витрати по оформленню договору купівлі-продажу сплатити порівну з покупцем; доручити директору ОСОБА_3 підписати договір купівлі-продажу приміщення магазину».

Ухвалою господарського суду від 21.03.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та присвоєно номер провадження 34/28/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 11.04.2012 р. Ухвалою господарського суду від 11.04.2012 р. на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, згідно ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 10.05.2012 р. Ухвалою господарського суду від 10.05.2012 р. на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, продовжено строк вирішення даного спору по 04.06.2012 р., розгляд справи відкладено на 22.05.2012 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюванні збори учасників ТОВ «Золота осінь», проведені 23.12.2011 р. є неповноважними на підставі ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», оскільки порушено порядок скликання зборів учасників, встановлений статутом та ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства». За відсутності на зборах учасника ОСОБА_1, що володіє 50% голосів (згідно Статуту), вони не вважаються повноважними, а прийняті такими зборами рішення є недійсними, як ухвалені з порушенням вимог чинного законодавства; права позивача були порушені недотриманням вимог закону щодо скликання і проведення загальних зборів, внаслідок чого позивач не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, підпис позивача у протоколі був підроблений, що позбавило його своєї частки власності при відчуженні об'єкта власності товариства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задовольнити.

Заявою від 16.05.12 р. позивач просив накласти арешт на вбудоване приміщення за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_3, з метою запобігання перепродажу даного приміщення третьою особою по справі.

Відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду, як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Отже, аналіз приписів закону, який регулює порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Згідно п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

ОСОБА_1 не надано жодного доказу наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заявленого заходу до забезпечення позову, тому в задоволенні вищевказаного клопотання суд відмовляє.

ТОВ «Золота осінь», відповідач по справі, своїм правом на участь в судовому процесі не скористався, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.03.12 р.), ухвали суду від 21.03.12 р., від 11.04.12 р., від 10.05.12 р. щодо надання документів на підтвердження правового статусу, доказів скликання загальних зборів учасників ТОВ «Золота осінь», оригіналів оскаржуваних рішень загальних зборів, викладених у протоколі № 7 від 23.12.2011 р. відповідачем не виконані.

ОСОБА_2, третя особа по справі, телеграмою від 22.05.12 р. просив розгляд справи відкласти, вказане клопотання відхилено судом, як процесуально необґрунтоване. Третя особа не була позбавлена права особисто або через представника на ознайомлення з матеріалами справи.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів реєстраційної справи, наданої державним реєстратором Виконавчого комітету Бердянської міської ради, вбачається, що ТОВ «Золота осінь»згідно нової редакції Статуту товариства, зареєстрованого 11.10.05 р. за № 10991050001000677 року є товариством, що створено за рахунок вкладів учасників товариства з метою одержання прибутку, учасниками якого є громадяни України: ОСОБА_3 (Ѕ частка статутного фонду) та ОСОБА_1 (Ѕ частка статутного фонду). Надана позивачем копія статуту ТОВ «Золота осінь», зареєстрованого 11.10.05 р., відповідає змісту статуту ТОВ «Золота осінь»в редакції, зареєстрованій 11.10.05 р. за № 10991050001000677, що міститься в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Золота осінь».

Згідно протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Золота осінь»№ 7 від 23 грудня 2011 року (нотаріально засвідчена копія залучена до матеріалів справи (а.с. 70) прийнято рішення: продати ціле вбудоване приміщення магазину загальною площею 86,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, за 74 000 гривень; витрати по оформленню договору купівлі-продажу сплатити порівну з покупцем; доручити директору ОСОБА_3 підписати договір купівлі-продажу приміщення магазину.

За поясненнями ОСОБА_1, у лютому 2012 р. йому стало відомо, що ТОВ «Золота осінь»було продане ціле вбудоване приміщення магазину загальною площею 86,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, хоча протокол загальних зборів ТОВ «Золота осінь»№ 7 від 23.12.2011 р. він не підписував, участі у зборах не приймав. В зв'язку з відсутністю позивача на загальних зборах учасників ТОВ «Золота осінь»від 23.12.2011 р. через відсутність інформації про їх проведення, позивач для підтвердження факту проведення загальних зборів та встановлення їх легітимності звернувся з письмовою заявою від 04.02.2012 р. до відповідача з проханням підтвердити продаж вбудованого приміщення та надати копії документів, на підставі яких було продане приміщення. Директор ТОВ «Золота осінь»підтвердила факт продажу цілого вбудованого приміщення та надала копії протоколу № 7 від 23 грудня 2011 року, договору купівлі-продажу від 30 вересня 1997 року та договору купівлі-продажу від 26 грудня 2011 року. У зв'язку з наведеним, позивач звернувся з даним позовом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 140 ЦК України визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Статтею 145 ЦК України передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Відповідно до п/п. 8.1. п. 8 Статуту ТОВ «Золота осінь», вищим органом Товариства є збори учасників Товариства, в яких беруть участь учасники або призначені ними представники.

Згідно п/п. 8.5. п. 8 Статуту ТОВ «Золота осінь», збори скликає голова Товариства.

Відповідно до ч.5 ст.61 ЗУ «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Підпунктом 8.14. пункту 8 Статуту ТОВ «Золота осінь»встановлено, що збори учасників вправі приймати рішення тільки щодо питань, включених до порядку денного. З останнім учасники мають бути ознайомлені не пізніше ніж за 15 днів до початку зборів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 117 ЦК України, учасники господарського товариства зобов'язані додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»встановлено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстрації учасників товариства у день проведення загальних зборів, а не фактичної участі у прийнятті загальними зборами рішень.

ТОВ «Золота осінь»не надано жодного доказу скликання загальних зборів товариства, повідомлення учасників про таке скликання із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не надано і доказів повідомлення учасників товариства про порядок денний не пізніше як за 15 днів до початку загальних зборів. Оскаржуваний протокол загальних зборів не містить доказів реєстрації учасників загальних зборів (їх реєстрація не підтверджена особистими підписами).

Тобто, за змістом вищенаведених норм Закону України «Про господарські товариства», положень Постанови Пленуму ВСУ України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», п. 8.14 Статуту ТОВ «Золота осінь», оспорюванні рішення загальних зборів учасників, при недотриманні вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, мають бути визнані недійсними, оскільки вони прийняті з порушенням вимог закону.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

У зв'язку із внесенням позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову в більшому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», переплачена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота осінь», викладених в протоколі Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота осінь» № 7 від 23.12.2011 р., а саме рішення: «продати ціле убудоване приміщення магазину загальною площею 86,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за 74 000 грн.; витрати по оформленню договору купівлі-продажу сплатити порівну з покупцем; доручити директору ОСОБА_3 підписати договір купівлі-продажу приміщення магазину».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота осінь»(71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Кубанський, 6, ідентифікаційний код юридичної особи: 20474355) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: 71110, АДРЕСА_4; місце проживання: 71116, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_1, виданий 12.05.1996 р. Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області) 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко

Повний текст рішення складено 25.05.12 р.