Рішення

від 02.09.2011 по справі 8/388

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/388 02.09.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант - сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "П'ятий фасад"

про стягнення 20 000,00 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант - сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "П'ятий фасад" про стягнення 20 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ним 26.07.10 було помилково перераховано на поточний рахунок відповідача 20000,00 грн., проте жодних договірних відносин між позивачем та відповідачем на момент оплати не існувало.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 11.08.2011 р. в судовому засіданні, зобов'язано сторони виконати певні дії.

В судове засідання 11.08.2011 р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений судом належним чином. Представник позивача в судове засідання з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Ухвалою від 11.08.11 суд відклав розгляд справи на 02.09.11 у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 02.09.11 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 11.08.11 не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2010 року позивач платіжним дорученням № 175 від 26.07.2010 року помилково перерахував кошти в сумі 20 000,00 грн. на рахунок відповідача, призначення платежу «за ремонтно-будівельні роботи згідно рах. № 4 від 26.07.10». Як вбачається з пояснень позивача жодних договірних відносин між позивачем та відповідачем на момент проведення оплати не існувало, позивач мав договірні відносини з підприємством з тотожною назвою ТОВ «5 фасад»(код ЄДРПОУ 35335116).

Листом № 42 від 22.09.2010 року позивач повідомив відповідача про помилкове перерахування коштів з проханням терміново повернути на розрахунковий рахунок позивача помилково перераховані кошти в сумі 20 000,00 грн.

28.04.11 відповідачу було повторно направлено вимогу вих.. № 38 від 13.04.11, яка була залишена відповідачем без відповіді, гроші не повернуті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач набув та зберігає без достатньої правової підстави кошти у розмірі 20 000,00 грн., які були перераховані платіжним дорученням № 175 від 26.07.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 ст. 1212 ЦК України передбачено, що положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, обов'язок повернути безпідставно отримане майно є різновидом цивільно-правової санкції, а не мірою відповідальності. Тому наявність вини в поведінці особи, що безпідставно збагатіла, не вимагається. Означена цивільно-правова санкція застосовується і в тих випадках, коли безпідставне набуття майна є результатом події, поведінки самого потерпілого, третіх осіб або виникло мимоволі.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у розмірі 20 000, 00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування, обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «П'ятий фасад»(03038 м. Київ, вул. Червонопрапорна, 44, код ЄДРПОУ 36557108) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-сервіс»(03115 м. Київ, просп. Перемоги, 136, кімната 34, код ЄДРПОУ 34585552) 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. як такі, що набуті без достатньої правової підстави, витрати по сплаті державного мита в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання: 11.04.12 р.