Рішення

від 24.05.2012 по справі 3/5014/968/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.12 Справа № 3/5014/968/2012

За позовом Луганського вищого професійного училища інформаційних технологій, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Каравела -Ф», м. Луганськ

про стягнення 29228 грн. 64 коп.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, довіреність №197 від 07.05.2012;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №198 від 07.05.2012;

від відповідача - не прибув ;

від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , головний спеціаліст-юрисконсульт відділу контрольно-ревізійної роботи, аудиту та юридичного забезпечення, довіреність №16-08 від 27.03.2012,

в с т а н о в и в:

Суть спору : Луганським вищим професійним училищем інформаційних технологій (далі -позивач) заявлено вимогу про стягнення з Приватного підприємства «Каравела - Ф»(далі -відповідач) заборгованості по орендній платі у сумі 19752,94 грн., пені -9149,37 грн., 3% річних -326,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (далі -3-я особа) та відповідачем 30.10.2007 був укладений договір оренди державного майна № 002979/09, за яким орендодавець передав орендарю в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення площею 613,4 кв.м., в одноповерховій будівлі їдальні, яка знаходиться на балансі Луганського вищого професійного училища інформаційних технологій та розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Переяславська, 7. За період з 01.01.2011 по 05.08.2011 відповідач був зобов'язаний сплатити балансоутримувачу орендну плату в розмірі 51644,94 грн. Фактично відповідачем сплачено 31892,00 грн. На момент звернення з позовом, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі складає 19752,94 грн. У зв'язку з несплатою орендної плати, відповідачу нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати, за кожний день прострочення внесення платежу у сумі 9149,37 грн., а також 3% річних у сумі 326,33 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник 3-ї особи надав пояснення до позовної заяви та зазначив, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: м. Луганськ, вул. Переяславська, 7, у зв'язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі, коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача та 3-ї особи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (далі -3-я особа) та відповідачем 30.10.2007 був укладений договір оренди державного майна № 002979/09, за яким орендодавець передав орендарю в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення площею 613,4 кв.м., в одноповерховій будівлі їдальні, яка знаходиться на балансі Луганського вищого професійного училища інформаційних технологій та розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Переяславська, 7.

Листом від 27.07.2011 №27/07 відповідач попередив про розірвання договору з 05.08.2011.

Згідно з п. 3.1. договору № 002979/09 від 30.10.2007 орендна плата за базовий місяць вересень 2007 року складає 8626 грн. 06 коп. в місяць.

Відповідно до п. 3.1.1 - 50% від загальної суми місячної орендної плати у розмірі 4313 грн. 03 коп. перераховується до Державного бюджету України, а 50% від загальної суми місячної орендної плати у розмірі 4313 грн. 03 коп. перераховується балансоутримувачу, щомісячно не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 3.1.2 передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

На виконання умов договору, позивачем було надано відповідачу окремі рахунки (а.с. 19-26).

Однак, відповідач не виконав зобов'язання зі сплати орендної плати належним чином, у зв'язку з чим за ним за період з 01.01.2011 по 05.08.2011 обліковується заборгованість перед позивачем в розмірі 19752,94 грн., що підтверджується відповідним розрахунком до позовної заяви (а.с. 12).

Згідно з ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За правилами п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Однак, відповідач не виконав зобов'язання зі сплати орендної плати належним чином, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем.

Умовою п. 10.3 договору передбачена відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За цієї умови позивачем нарахована пеня в розмірі 9149,37 грн. згідно з розрахунком (а.с. 13), який відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми позивач нарахував відповідачу за період прострочення орендних платежів 3% річних в сумі 326,33 грн. відповідно до наданого розрахунку (а.с. 14), який відповідає фактичним обставинам.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 75, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Каравела -Ф», 91047, м. Луганськ, вул. Переяславська, 7, ідентифікаційний код 33846895, на користь Луганського вищого професійного училища інформаційних технологій, 91047, м. Луганськ, вул. Переяславська, 7, код 02540657, заборгованість з орендної плати за договором від 30.10.2007 № 002979/09 за період з 01.01.2011 по 05.08.2011 в розмірі 19752 грн. 94 коп. (дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дві гривні 94 копійки), пеню в розмірі 9149 грн. 37 коп. (дев'ять тисяч сто сорок дев'ять гривень 37 копійок), 3% річних в розмірі 326 грн. 33 коп. (триста двадцять шість гривень 33 копійки), витрати зі сплати судового збору в розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок) видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.05.2012.

Суддя А.В.Секірський