Рішення

від 18.11.2008 по справі 17/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р.   Справа № 17/105   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання  Нижник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу      

за позовом  ПП "Захист Сервіс"  вул.Паркова, 18 А-153, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ВАТ "Коломийський завод КРП"   вул.Мазепи, 321, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про стягнення 45337 грн. 96 коп.

За участю представників:

Від позивача:  Борута В.Л. - директор, (наказ №1 від 18.08.2005 року)

Від відповідача:  не з'явились,  

встановлено: заявлено позов про стягнення  45337 грн. 96 коп., в тому числі 37733 грн. 90 коп. основного боргу, 7604 грн. 06 коп. пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд  прийшов до висновку про  часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи  наступне.

08.10.2007року між ПП "Захист-Сервіс" в подальшому Виконавець, з однієї сторони, та ВАТ "Коломийський завод комплексних розподільчих пристроїв" в подальшому Замовник з іншої сторони уклали договір на охорону об'єкту за № 58(ІВ) від 08.10.07.

Відповідно до п.1.1 Договорів Замовник  передає, а Виконавець приймає і здійснює охорону об'єктів Замовника, ВАТ "Коломийський завод комплексних розподільчих пристроїв" м.Коломия вул. Г.Мазепи, 321.

Пунктами 3.3, 3.4 Договору передбачено, що розрахунок проводиться до 5 числа кожного місяця, наступного за звітним; акт виконаних робіт надається Виконавцем до 29 числа поточного місяця і підписується Замовником протягом двох банківських днів з моменту пред'явлення.

Позивач належним чином виконав прийняті зобов'язання згідно Договору, надав послуги по охороні об'єкту  за які відповідач розраховувався частково. В підтвердження своїх позовних вимог позивач надав акти прийому виконаних  робіт  з жовтня 2007р - лютий 2008 р, та акт звірки розрахунків  належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи. Станом на 18.02.08 борг відповідача перед позивачем становить 37733 грн. 90 коп.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

У відповідності до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України  за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Також згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526  Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов'язання згідно укладеного договору належним чином не виконав, допустив борг на загальну суму 37733 грн. 90 коп., про що позивач надіслав відповідачу претензії 25.06.08 та 06.08.08 з вимогою  здійснити оплату,  які відповідач залишив без відповідного реагування. Станом на день розгляду справи відповідач будь-яких доказів оплати за  надані послуги по охороні об'єкту не надав.

За таких обставин справи, позовні вимоги щодо стягнення 37733 грн. 90 коп. боргу  підлягають  задоволенню.

Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 6 ст.231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п.3.5 Договору  у випадку несвоєчасної оплати охоронних послуг, Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день затримки від заборгованої суми. Позивачем відповідачу нарахована пеня  за період з 01.01.08р по 10.08.08р в сумі 5743 грн. 33 коп.

В силу п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що із 7604 грн. 06 коп. пені підлягає стягненню тільки сума  3451 грн. 10 коп. пені за період з 01.01.08 по 30.06.08, оскільки така  сума нарахована відповідно до вимог  п.6 ст.232 ГК України.

В частині стягнення  решти суми пені слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті  державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на  сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 526, 546, 549, 901, 903 Цивільного кодексу України ,  ст.ст.20,193,216,230,231,232 Господарського кодексу України 49,83, 82-84 ,  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ВАТ "Коломийський завод КРП"   вул.Мазепи, 321, м.Коломия,  Івано-Франківська область (ідентифікаційний  код 05753602 )  на користь ПП "Захист Сервіс"  вул.Паркова, 18 А-153, м.Івано-Франківськ, (ідентифікаційний код 33645510)  37733 грн. 90 коп.  основного боргу,  3451 грн. 10 коп. пені,  411 грн. 85 коп.   витрат по сплаті державного мита, 107 грн. 19 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішення законної сили.

В  частині стягнення 383 грн. 40 коп.  пені відмовити в позові.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

  Суддя                                                            Неверовська Лариса Миронівна

                                                            рішення підписане 21.11.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"