Ухвала

від 28.05.2012 по справі 16/682-08нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.12 Справа №16/682-08нр.

28.05.2012 р. справа № 16/682-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши заяву № б/н від 27.04.2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл», м. Суми та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Глухів про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по справі № 16/682-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл», м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Глухів

про стягнення 203205,46 грн.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.08.2010 року №16/682-08 позов було задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» 189623,03 грн. матеріальної шкоди за неналежне виконання умов договору № 29-05/08 від 29.05.2008 року транспортного експедирування автомобільним транспортом, 1896,23 грн. витрат по сплаті державного мита, 110,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позовних вимог було відмовлено.

01.09.2010 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2010 року по справі № 16/682-08 було видано відповідний наказ.

16.12.2010 року постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2010 року по справі № 16/682-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2011 року касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2010 року без змін.

08.05.2012 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вініл» та відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по справі № 16/682-08, відповідно до умов якої відповідач визнає свою заборгованість перед позивачем в сумі 189623,03 грн. та зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 166549,78 гривень, а частину заборгованості, що становить різницю між заборгованістю відповідача та встановленою постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2001 року у справі № 39/5005/6976/2011 заборгованістю позивача в сумі 166549,78 гривень, яка дорівнює 23073,25 грн., буде погашено перед позивачем у період з 01 травня 2012 року до 01 травня 2013 року щомісячними рівними платежами до 27 числа кожного місяця за наступним графіком, але не раніше моменту набрання законної сили ухвали господарського суду Сумської області про затвердження цієї мирової угоди.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте 25.05.2012 року від позивача надійшов лист, в якому позивач підтримує обставини, викладені в заяві та умови мирової угоди і просить суд затвердити мирову угоду та провести розгляд заяви без їх участі.

Мирова угода приймається судом до розгляду, оскільки не суперечить матеріалам справи, не порушує прав та законних інтересів сторін і підлягає затвердженню на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, - керуючись якою, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду по справі №16/682-08, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Вініл» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в такій, узгодженій сторонами, редакції:

«Мирова угода

м. Суми 27 квітня 2012 року

Враховуючи наявність взаємних обов'язків по сплаті сум заборгованості, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вініл» (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 174, код ЄДРПОУ 25513976, р/р 26008900696502 в філії ПАТ «ПУМБ» м. Дніпропетровська) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 305653 (далі - Сторони), домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й становить 189623,03 (сто вісімдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять три) гривні 03 копійки.

2. Сторони домовились про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 166549,78 гривень (сто шістдесят шість тисяч п'ятсот сорок дев'ять) гривень 78 копійок. Боржник гарантує, що частину заборгованості, що становить різницю між заборгованістю Боржника та встановленою Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2001 року у справі № 39/5005/6976/2011 заборгованістю Стягувана в сумі 166549,78 гривень, яка дорівнює 23073,25 (двадцять три тисячі сімдесят три) гривні 25 копійок, буде погашено перед Стягувачем у період з 01 травня 2012 року до 01 травня 2013 року щомісячними рівними платежами до 27 числа кожного місяця за наступним графіком, але не раніше моменту набрання законної сили ухвали господарського суду Сумської області про затвердження цієї Мирової угоди:

Дата: Сума платежу грн.

до 27 травня 2012 року 1922,75

до 27 червня 2012 року 1922,75

до 27 липня 2012 року 1922,75

до 27 серпня 2012 року 1922,75

до 27 вересня 2012 року 1922,75

до 27 жовтня 2012 року 1922,75

до 27 листопада 2012 року 1922,75

до 27 грудня 2012 року 1922,75

до 27 січня 2013 року 1922,75

до 27 лютого 2013 року 1922,75

до 27 березня 2013 року 1922,75

до 27 квітня 2013 року 1923,00

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. Стягувач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

5. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.»

2. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ І. В. ЗАЙЦЕВА