Ухвала

від 28.05.2012 по справі 5021/2618/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.12 Справа №5021/2618/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., при секретарі судового засідання Шаповал С.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/2618/2011 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіград» про стягнення 11032 грн. 72 коп.

За участю представників:

Від скаржника - Дубровська А.В.

Від боржника - не з'явився

Від ВДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/2618/2011, відповідно до якої просить суд визнати дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з приводу виконання наказу господарського суду Сумської області від 06.12.2011р. по справі № 5021/2618/2011 незаконними, та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції прийняти необхідних заходів для своєчасного та повного виконання наказу суду від 06.12.2011р. № 5021/2618/2011.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.11.2011р. у справі № 5021/2618/2011 з ТОВ «Архіград» на користь ПАТ «Сумиобленерго» було стягнуто 11 379,05 грн.

06.12.2011р. було видано наказ на виконання зазначеного рішення та надіслано на адресу стягувача.

Скаржник зазначає, що 27.01.2012р. до нього надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно, що належить боржнику. На день звернення зі скаргою до суду, крім відкриття виконавчого провадження та накладення арешту, інших дій, що свідчили б про реальне виконання рішення суду, передбачені ст. ст. 52, 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою здійснено не було.

На думку скаржника, такі дії державного виконавця свідчать про неповне, несвоєчасне та безпідставне зволікання з вчиненням виконавчих дій, пов'язаних з виконанням рішення суду, що порушує права стягувача, а також норми ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», згідно змісту якої, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державна виконавча служба відзиву на скаргу ПАТ «Сумиобленерго» не надала, витребуваних у неї ухвалами суду копій матеріалів виконавчого провадження за наказом № 5021/2618/2011 суду не пред'явила.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що державний виконавець, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

04.06.2012р. закінчується строк проведення виконавчих дій за наказом суду № 5021/2618/2011, однак всупереч ст. ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не надав суду та скаржнику будь-яких відомостей, щодо виконання наказу суду, крім постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції прийняти необхідних заходів для своєчасного та повного виконання наказу суду від 06.12.2011р. № 5021/2618/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/2618/2011.

2. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції прийняти необхідних заходів для своєчасного та повного виконання наказу суду від 06.12.2011р. № 5021/2618/2011.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику та ВДВС.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ