Рішення

від 20.11.2008 по справі 25/446

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/446

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/446

20.11.08

За позовом       Дочірнього підприємства «Рідна марка»

до                       Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»

про                    стягнення  заборгованості            

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання  Денисенко А.В.

Представники:

від позивача:       Кучеренко М.В.. (довіреність №1Б-Ю від 12.05.2007р.)

від відповідача:   не з'явилися

             В судовому засіданні  20 листопада 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Рідна марка» (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»  (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості та санкцій в загальному розмірі 105783,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов'язки за договорами поставки не виконав, вартість придбаного товару  в повному обсязі не оплатив.   

Крім того, позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчужувати майно та накладення арешту на кошти відповідача.

Розглянувши подані на розгляд суду позовні матеріали суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі виходячи з наступного.  

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір приховати кошти, наявні на банківських рахунках, майно тощо.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару №1852 та договір поставки продукції №100, у відповідності до якого позивач зобов'язався  поставити  та передати у власність, а відповідач - прийняти товар та оплатити його вартість.

Протягом терміну дії вказаних договорів позивач поставив, а  відповідач прийняв у власність  замовлений ним товар на загальну суму 600379,81 грн.

Згідно з п. 3.3 Договору №1852 оплата кожної партії товару здійснюється відповідачем  протягом 45 календарних днів  з моменту здійснення поставки товару  відповідачу.

Згідно з п. 6.3 Договору №100 оплата кожної партії товару здійснюється відповідачем  протягом 44 календарних днів  з моменту здійснення поставки товару  відповідачу.

В порушення умов Договору відповідач за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався. Заборгованість відповідача перед позивачем  складає 86176,79 грн. за товар, поставлений в період з 30.01.2008р. по 06.05.2008р.

Поставка товару на вказану суму у вказаний період підтверджується накладними з відтиском печатки відповідача (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи), що свідчить про отримання товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.   

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договорами, вартість отриманого товару в повному обсязі не сплатив.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов'язання за договорами в строк, встановлений договорами не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає  86176,79 грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.1 Договору №1852 визначено, що у випадку несвоєчасної оплати вартості товарної партії,  відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача,  за порушення відповідачем зобов'язань за Договором щодо оплати вартості отриманого товару, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 1264,86 грн.   

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати  вартості товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 3% річних в розмірі 2014,61 грн. та втрат від  інфляції в розмірі 16326,84 грн.

За таких обставин,  позовні вимоги про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних в загальному розмірі 105783,10 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 1175,84  грн. (1057,84 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»(ідентифікаційний код  31724464,  адреса: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду 39-в) на користь  Дочірнього підприємства «Рідна марка»(ідентифікаційний код  32378225, адреса: 04176, м. Київ,  вул. Електриків 29а) 105783,10 (сто п'ять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 10 копійок) грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»(ідентифікаційний код  31724464,  адреса: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду 39-в) на користь  Дочірнього підприємства «Рідна марка»(ідентифікаційний код  32378225, адреса: 04176, м. Київ,  вул. Електриків 29а) судові витрати в розмірі 1175,84 (одну тисячу сто сімдесят п'ять гривень 84 копійки) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                                       С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення  26.11.2008р