Ухвала

від 25.05.2012 по справі 38/5005/1899/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.05.2012 Справа № 38/5005/1899/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів : Виноградник О.М., Джихур О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Павлоград

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 року

у справі № 38/5005/1899/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства фірми "Стройконтракт", м. Павлоград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 року у справі № 38/5005/1899/2012 року (суддя Бондарєв Е.М.) визнано Приватне підприємство фірму "Стройконтракт", м. Павлоград банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців до 15.09.2012 року. Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод", якого зобов'язано вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеною постановою, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Павлоград звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 року у даній справі, зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області розглянути клопотання Західно-Донбаської ОДПІ від 15.03.2012 року № 11/9/10, від 06.04.2012 року № 2342/9/10 у даній справі щодо не затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до проведення позапланової перевірки у з зв'язку з ліквідацією.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що 03.05.2012 року скаржник отримав електронною поштою телеграму ДПС у Дніпропетровській області № 8898/7/10-402 від 28.04.2012 року щодо необхідності оскарження постанов суду про визнання банкрутами суб'єктів господарювання, провадження по яких порушене з 01.01.2012 року за заявами інших ніж податкові інспекції кредиторів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об'єктивного характеру які не залежать від волевиявлення особи.

Судова колегія не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги з урахуванням наступного.

Із листа № 2342/9/10 від 06.04.2012 року Західно-Донбаської ОДПІ вбачається, що інспекції було відомо про винесення господарським судом постанови про визнання банкрутом Приватного підприємства фірми "Стройконтракт". У вказаному листі зазначено, що з метою захисту інтересів держави, у зв'язку з роботою по виявленню та руйнування схем ухилень і мінімізації податкових зобов'язань шляхом відпрацювання підприємств, які використовують процедуру банкрутства для ухилення від сплати податків інспекція просить розглянути питання про ліквідацію та припинення даної справи за наявності матеріалів проведення позапланової документальної перевірки При цьому суду були надані відомості про рахунки платника податків та довідка про стан розрахунків з бюджетом станом на 04.04.2012 року (а.с. 51-55).

Таким чином, маючи інформацію про винесення постанови господарського суду від 15.03.2012 року Західно-Донбаська ОДПІ не вчинила дій по оскарженню даного судового акту та заявила клопотання про необхідність затвердження ліквідаційного балансу після проведення позапланової документальної перевірки.

Необхідність відновлення строку подання апеляційної скарги апелянт обґрунтовує лише вказівкою ДПС у Дніпропетровській області на обов'язкове оскарження постанов господарського суду.

Судова колегія вважає, що своєчасне подання апеляційної скарги залежало тільки від волевиявлення заявника, і це свідчить про те, що причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги мають суб'єктивний характер.

У зв'язку з наведеним, заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Павлоград в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 року у справі № 38/5005/1899/2012.

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Павлоград на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 року у справі № 38/5005/1899/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 11 аркушах.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур