Постанова

від 21.05.2012 по справі 5013/1544/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року Справа № 5013/1544/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання: Ковзіков В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, дов. № б/н від 01.01.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2012 року у справі № 5013/1544/11

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія", с.Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", м.Київ (перший відповідач)

відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна", м.Кіровоград

про стягнення 543 024,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря судової палати від 18.05.2012р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антонік С.Г., суддів Крутовських В.І., Чоха Л.В.

Ухвалою від 18.05.2012р. дана колегія суддів прийняла апеляційну скаргу до провадження.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2012р. року (суддя Коротченко Л.С.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар - Україна" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" заборгованість в сумі 10 000,00 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 108,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 4,72 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" заборгованість в сумі 533 024,41 грн., з яких 520 425,00 грн. основний борг; 6 234,31 грн. - 3% річних; 6 365,10 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 5 321,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 231,28 грн.

Рішення суду мотивоване обґрунтованістю вимог позивача, які доведені матеріалами справи, а також правильністю вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі вказує, що судом не були взяті до уваги та не були з'ясовані питання, зокрема, щодо:

- обізнаності Боржника - ТОВ «Високі аграрні технології»про укладення між СТОВ «Вікторія»як Кредитором та ТОВ " Агродар-Україна"- Поручителем договору поруки від 30.03.2011р.;

- правової природи відповідальності сторін за договором поруки від 30.03.2011 p., оскільки як вбачається зі змісту вказаного договору Поручитель та Боржник несуть солідарну (субсидіарну) відповідальність перед Кредитором за виконання зобов'язань за основним договором, а вказані види поруки є різними за своєю суттю;

- наявності підстав у Поручителя - ТОВ "Агродар-Україна" вважати себе зобов'язаним надати виконання замість основного боржника - ТОВ «Високі аграрні технології», оскільки такі підстави виникають лише з моменту невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником у визначений строк, встановивши при цьому, обставини стосовно наявності у Боржника - ТОВ «Високі аграрні технології »підстав для виконання зобов'язань за основним договором, невиконання або неналежне виконання Боржником своїх зобов'язань за основним договором;

- пред'явлення Кредитором - СТОВ «Вікторія»вимоги до Поручителя або Боржника щодо виконання ними зобов'язань, як за основним договором, так і за договором поруки.

Судом не прийнято до уваги вимоги п.4.1.5. Договору щодо необхідності для оплати наявності висновку експерта про якість переданої продукції, який в матеріалах справи відсутній.

ТОВ «Високі аграрні технології»своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалися, подало клопотання про відкладення розгляду справи. В клопотанні не зазначено жодних обставин, які б заважали представнику відповідача прибути в судове засідання. З урахуванням того, що з матеріалів справи вбачається зловживання ТОВ «Високі аграрні технології»своїми правами з метою затягування розгляду справи (неявка без поважних причин в судове засідання, надсилання клопотань про відкладення у зв'язку з неможливістю явки, заявлення клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку зі зверненням до суду з позовом про визнання договору недійсним, після поновлення провадження по справі оскарження ухвали про зупинення провадження) колегія суддів не задовольняє клопотання про відповідача про відкладення розгляду справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказав, що рішення суду відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону. Просить залишити його в силі, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства встановила наступне:

25.11.09 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" (замовник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" (виконавець) укладено договір № 25_112009 на виконання комплексу технологічних робіт по вирощуванню гібриду кукурудзи, відповідно до умов якого виконавець в порядку та на умовах, визначених даним Договором, зобов'язується на свій ризик забезпечити виконання комплексу технологічних операцій по вирощуванню насіння кукурудзи на виробничих земельних площах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" (поле № 7 бригади № 1 площею 100 га, що знаходяться за адресою: с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області) з батьківських ліній Замовника (п. 1.1. Договору).

До Договору Сторонами підписано Додатки № 1 та № 2, в яких визначено перелік матеріальних цінностей, що передаються або реалізуються Замовником Виконавцю та розцінки на вирощування насіння кукурудзи на 1 гектар.

Розділом 4 Договору сторони погодила права та обов'язки сторін. Так Замовник зобов'язується прийняти якість виконаних технологічних робіт по актам виконаних робіт, а вирощене насіння по накладним.

Згідно п.4.1.5 Договору Замовник зобов'язується оплатити Виконавцю вартість "чистого насіння" на протязі 20 банківських днів з моменту підписання Акту приймання -передачі вирощеної продукції в перерахунку згідно видаткових накладних і висновку лабораторії про якість продукції, що передається .

Сторони розділом 5 встановили строки дії договору - з моменту його підписання до здійснення кінцевого розрахунку і не пізніше 31.12.10 р., але не раніше виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань; закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце в період дії Договору.

Відповідно пунктів 6.1., 6.2., 6.3. Договору, Замовник надає передоплату Виконавцю в розмірі 500,00 грн. за один гектар із розрахунку площі, зазначеної в п. 1.1. на протязі 20 банківських днів після підписання Договору; передоплату в розмірі 500,00 грн. за один гектар із розрахунку площі, зазначеної в п. 1.1. на протязі 10 банківських днів після початку польових робіт в господарстві Виконавця (закриття вологи); передоплату в розмірі 500,00 грн. за один гектар із розрахунку площі, зазначеної в п. 1.1. на протязі 10 банківських днів після проведення запилення на ділянках гібридизації.

Згідно п.6.4 Договору, кінцева оплата за вирощену продукцію здійснюється Замовником на протязі 20 банківських днів з моменту підписання сторонами Акту приймання - передачі отриманої продукції за мінусом вартості витрат, понесених Замовником при виконанні робіт замість Виконавця та здійсненої передоплати згідно п. 6.1., п. 6.2. п. 6.3. Акт приймання-передачі надається Виконавцем Замовнику на протязі 10 календарних днів, разом з видатковими накладними та результатами аналізів якості переданої продукції, з моменту закінчення робіт зі збору врожаю і відкоригованих на фактичну врожайність .

Відповідно до п. 6.5. Договору, винагорода за виконані роботи по даному Договору включає оплату за вирощену Виконавцем продукцію (п. 4.1.4.) за мінусом витрат Замовника, пов'язаних з виконанням робіт, що передбачені п. 4.2.2. даного Договору та попередніх оплат, що визначені п.п. 6.1., 6.2. та 6.3. Договору.

На виконання умов Договору від 25.11.09 р., ТОВ «Високі аграрні технології»здійснило перерахування позивачу грошових коштів, згідно банківських виписок:

- від 16.02.10 р. на суму 22500,00 грн.,

- від 27.08.10 р. на суму 10000,00 грн.,

- від 30.08.10 р. на суму 15000,00 грн.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, передавши замовнику 143 т 509 кг чистого насіння кукурудзи на суму 803 650,40 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття № К-9 від 16.12.10 р., підписаного сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" за виконані позивачем роботи розрахувався частково, що підтверджується, наявними в матеріалах справи, банківськими виписками:

- від 07.02.11 р. на суму 50000,00 грн.,

- від 21.02.11 р. на суму 30000,00 грн.,

- від 23.02.11 р. на суму 15000,00 грн.,

- від 24.02.11 р. на суму 30000,00 грн.,

- від 06.04.11 р. на суму 50000,00 грн.,

- платіжною вимогою-дорученням № 333 від 21.07.10 р. на суму 25000,00 грн.

Також, в рахунок погашення заборгованості за Договором, позивачем зараховано поставлений Виконавцю товариством з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" товар на загальну суму 25 725,00 грн. згідно видаткової накладної № РН-0000084 від 23.06.10 р.

Таким чином, з урахуванням оплати здійсненої відповідачем, загальна сума заборгованості на час звернення до суду з позовом складала 530 425,00 грн.

30.03.11 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна" (поручитель) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" (кредитор) укладено Договір поруки, який набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.11 р.

За договором Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання фінансових зобов'язань товариством з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" (Боржник), що виникли з договору від 25.11.09 р. № 25_112009 (Основний Договір) між Кредитором та Боржником.

Згідно пп.3.1., 4.1. Договору Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання Боржником забезпеченого зобов'язання. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання боржником, згідно Основного Договору у сумі, що не перевищує 10 000,00 грн. За відшкодування Кредитору збитків та сплату неустойки чи штрафу, передбачених Основним Договором, Поручитель не відповідає.

У зв'язку з виконанням позивачем умов договору, та не проведення з ним повного розрахунку за виконані роботи позивач звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 10 000 грн. та з відповідача -1 520 425 грн. заборгованості.

Колегія суддів погоджується з рішенням господарського суду у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України (ст.ст.525, 526 ЦК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач 1 оплату в повному обсязі в обумовлений договором термін не здійснив. Заборгованість складає 530 425,00 грн.

Згідно ст..553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Частиною 1, 2 ст.554 встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки .

З урахуванням даних норм права та договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем 2. господарський суд правильно стягнув солідарно з боржників позивача 10 000 грн. та з відповідача 1 -520 425 грн.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок позивачем 3% річних в розмірі 6234,31 грн. та втрат від інфляції в розмірі 6365,10 грн. за період з 06.04.2011р. по 26.08.2011р. здійснено правильно і тому в цій частині позовні вимоги також обгрунтовано задоволені судом.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону. Підстави для його зміни або скасування відсутні.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв'язку з вищенаведеним та наступним.

Посилання відповідача на відсутність в матеріалах справи висновку експертизи та видаткової накладеної не є підставою для скасування рішення. Заборгованість стягується не за поставку продукції, а за виконані роботи, доказом виконання яких є Акт здачі-прийняття № К-9 від 16.12.2010р.

Пунктом 4.1.5. Договору передбачено обов'язок відповідача здійснити оплату «чистих семян»протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі, в перерахунку згідно видаткових накладних та висновку лабораторії про якість переданої продукції.

Колегія звертає увагу, що видаткові накладні та висновок експертизи є необхідними саме для складання акту.

Як вбачається з акту здачі-приймання, підписаного сторонами, в ньому зазначено кількість відвантаженої продукції -304,88 т, якісні показники, вихід «чистого зерна» - 143 509 кг. Тобто в ньому враховані висновки експертизи та кількість переданої продукції.

Факт проведення експертизи підтверджується також листом відповідача 1 від 21.10.2010р. вих. № 65 на адресу позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології»залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2012 року у справі №5013/1544/11 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 24.05.2012р.

Головуючий:

---

С.Г. Антонік

Судді:

---

Л.В.Чоха

---

В.І.Крутовських