Рішення

від 20.11.2008 по справі 12/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "20" листопада 2008 р.Справа №  12/81

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/81

за позовом: обласного комунального навчально-курсового комбінату "Аграрник", 25028, м. Кіровоград, вул. Маршала Конєва, 1,  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-К", 25006, м. Кіровоград, вул. Кірова, 49,     

про стягнення 14 512,39 грн.

Представники сторін:

від позивача - Лукась Г.М. довіреність № 28 від 24.11.2007р.  

від відповідача - участі не брали.

СУТЬ СПОРУ:

Обласний комунальний навчально-курсовий комбінат "Аграрник" звернувся до господарського суду з позовною заявою № 240 від 02.10.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-К" на користь позивача збитки за недопоставлений товар в сумі 12994,26 грн., пеню в сумі 1518,13 грн., всього 14512,39 грн.

Заявою від 20.11.2008 року позивача ОК НКК "Аграрник" відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1518,13 грн. з відповідача ТОВ "Діамант - К".

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалою суду документи не подав. Позовні вимоги ні по суті, ні по розрахунку не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд,  -

                                            В С Т А Н О В И В :

Між обласним комунальним навчально-курсовим комбінатом "Аграрник" та товариством з обмеженою відповідальністю "Діамант-К"   укладено договір купівлі - продажу від 04.09.2007 року, за умовами якого відповідач (продавець за умовами договору) зобов'язався поставити, а позивач (покупець за умовами договору) прийняти та оплатити товар зазначений в п.1.1. договору на суму 36223,44 грн.

Вказаним договором, а саме  п.п. 1.2, 1.3, 1.4 передбачено: строк оплати до 10.09.2007 року; строк поставки до 20.11.2007 року; доставка товару здійснюється за рахунок продавця.

У розділі 2 Договору сторони узгодили, що оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, на підставі рахунку виданого продавцем.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, що  13.09.2007року на виконання умов договору  позивач перерахував відповідачу платіжним дорученням № 11 від 13.09.2007 року кошти в сумі 36223,44 грн.

Відповідач частково виконав умови договору: здійснив монтаж локальної мережі, що підтверджується актом виконаних робіт № 280907/2 від 28.09.2007 року та поставив товар на суму 21729,18 грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 270208/1 від 27.02.2008 року.

В порушення  п. 1.3 Договору відповідачем недопоставлено товар в повному обсязі, а саме на суму 12994,26 грн.

Письмових пояснень з приводу невиконання умов договору в повному обсязі продавець не надав покупцю.

В зв'язку з тим, що відповідачем було порушено строки остаточної поставки товару, позивач нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України згідно п.4.1 Договору та надав розрахунок пені на суму 1518,13 грн.

Однак, під час судового засідання позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені на суму 1518,13 грн. своєю заявою від 20.11.2008 року.

Враховуючи, що вказана відмова позивача від позову не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав і охоронюваних інтересів держави, інших осіб,  господарський суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені в сумі 1518,13 грн. та відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в цій частині позовних вимог.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення з відповідача збитків за недопоставлений товар в сумі 12994,26 грн.

Згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та  витрати по оплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.4. ч.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-К", вул.Кірова,49, м. Кіровоград, р/р № 2600005203668 в КФ КБ "Приватбанк" м. Кіровоград, МФО 323583, код ЄДРПОУ 33615397 на користь обласного комунального навчально-курсового комбінату "Аграрник", м. Кіровоград, вул.Маршала Конєва,1, м. Кіровоград, р/р № 260001859 в КОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 323538, код ЄДРПОУ 05409337 заборгованість  в сумі 12 994,26 грн., державне мито в сумі  129,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 106,54 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 1518,13 грн. припинити.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено лише вступну та резолютивну  частини  рішення,  воно набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. 

Суддя