Постанова

від 13.11.2008 по справі 3/26-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/26-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

13.11.08                                                                                           Справа  № 3/26-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                       Галушко Н.А.

                                                                            Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідБізнесІнвест»№02/10/08 від 02.10.2008р., м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області від 24.09.2008року

у справі № 3/26-38

за позовом відкритого акціонерного товариства «Луцьке АТП 10754», м.Луцьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідБізнесІнвест», м.Луцьк

про стягнення 2040грн.

             за участю представників сторін:

             від позивача  Незнаюк І.О.

             від відповідача   не з»явився

          Права і обов'язки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України, право заявляти відводи, представнику роз'яснено.

          Відповідно до поданого скаржником клопотання, справа розглянута без участі його  представника.

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.09.2008р.  у справі №3/26-38 (суддя Кравчук В.О.) задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Луцьке АПТ 10754»(далі-ВАТ),  присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідБізнесІнвест»(далі-ТзОВ) на користь позивача  2040грн. заборгованості, 102грн. витрат по сплаті державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Дане рішення оскаржується відповідачем у справі –ТзОВ «ЗахідБізнесІнвест», оскільки, на його думку, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з»ясуванні обставини справи,  а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, просить таке скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Зокрема, як зазначає скаржник,  судом не встановлено факту наявності зобов»язальних відносин між сторонами, оскільки жодних договорів між сторонами не укладалось. Позивачем до матеріалів справи не долучено належних доказів, які б підтверджували факт надання послуг позивачем чи факт отримання таких послуг відповідачем.

Представник позивача заперечив доводи скаржника усними поясненнями в судовому засіданні.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

ВАТ «Луцьке АТП 10754»подало позов про стягнення з ТзОВ «Західбізнесінвест»2040грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу. Як доказ надання послуг до матеріалів справи долучено талони замовника №02 ААХ 355702 від 12.06.2008р., №02 ААЧ 824740 від 19.06.2008р., подорожні листи від 12.06.2008р. та від 19.06.2008р., витяг з реєстру виставлених рахунків.

За надані послуги позивачем було виставлено відповідачу для оплати рахунок-фактура №СФ-0001250 від 23.06.2008р. на загальну суму 2040грн.

11.07.2008р. на адресу відповідача направлялась претензія з вимогою оплатити існуючу заборгованість, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані позивачем докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід скасувати,  з огляду на наступне:

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем, як докази надання послуг з перевезення вантажу,  до матеріалів справи долучено талони замовника та подорожні листи. Дані докази стали підставою для задоволення позову.

Однак, судова колегія не може погодитись з висновком місцевого господарського суду щодо підтвердження матеріалами справи наявності заборгованості, оскільки:

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відносини з надання послуг по перевезенню вантажу регулюються, зокрема, Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом України, затверджені наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р. (далі-Правила).

Відповідно до  п.10. Правил перевізники приймають вантажі для перевезення на підставі укладених договорів із замовниками згідно з заявками (додаток 1) або за разовий договір (додаток 2).  Заявка подається у вигляді та в строки, передбачені договором. За погодженням сторін заявка може бути подана на один день, тиждень, декаду або місяць.  Разові договори повинні бути укладені в письмовій формі. Основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.  Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).  Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику.           

Остаточний розрахунок за перевезення вантажів провадиться замовником на підставі рахунку перевізника, який має бути виписаний не пізніше трьох днів після виконання перевезень з доданням товарно-транспортних накладних. Рахунок за виконані перевезення виписується на підставі належним чином оформлених дорожніх листів разом з товарно-транспортними накладними, а при користуванні автомобілями, робота яких оплачується виходячи з часу роботи автомобіля у замовника, - тільки дорожніх листів (п.14.4 Правил).

Однак, позивачем до матеріалів справи не долучено доказів (товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт або інших, належним чином оформлених документів), які б підтверджували факт надання ним послуг по перевезенню вантажу. Копії талонів замовника не можуть бути належним доказом у справі в розумінні ст.34 ГПК України, оскільки на останніх відсутній підпис повноважного представника  та печатка відповідача, а самі подорожні листи не можуть підтверджувати факт наявності зобов»язальних відносин між сторонами.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт існування між сторонами у справі будь-яких цивільних правовідносин, а тому судова колегія не вбачає підстав для задоволення позову.

Отже, рішення місцевого господарського суду слід скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову –відмовити.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

               Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідБізнесІнвест»  задоволити.

          Рішення господарського суду Волинської області від 24.09.2008р. у справі      № 3/26-38 скасувати. Прийняти нове рішення: В задоволенні позову відмовити.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

           Головуючий           суддя                                                       Орищин Г.В.

                                              суддя                                                                 Галушко Н.А.

                                          суддя                                                        Краєвська М.В.