Ухвала

від 12.04.2012 по справі 2а/2570/2932/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2932/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Тихоненко О.М.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермолпром»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермолпром»про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі -ДПІ у м. Чернігові) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермолпром»(далі -ТОВ «Інтермолпром») про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 160160,86 грн. та з податку на додану вартість в сумі 128412,89 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року позов було задоволено, стягнуто з ТОВ «Інтермолпром»до Державного бюджету України податковий борг з податку на прибуток в сумі 160160,86 грн. та з податку на додану вартість в сумі 128412,89 грн.

На вказану постанову ТОВ «Інтермолпром»подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Інтермолпром»зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 28.12.2006 та взято на податковий облік в ДПІ у м. Чернігові з 29.12.2006 за №8866, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.04.2011 та довідкою про взяття на облік платника податків від 29.12.2006 №1688/10/29-01717.

Згідно довідки ДПІ у м. Чернігові від 20.05.2011 за ТОВ «Інтермолпром»рахується податковий борг з податку на прибуток в сумі 160160,86 грн. та податку на додану вартість в сумі 128412,89 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у м. Чернігові було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Інтермолпром»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.12.2006 по 30.09.2009, за результатами якої складено акт від 02.02.2010 № 54/23/34853641.

Даною перевіркою було встановлено, порушення відповідачем п.п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ч. 1-3, 5 ст. 203, ст. 208, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 106774 грн., у тому числі за III квартал 2007 року в сумі 80979 грн., за IV квартал 2007 року в сумі 9112 грн., за І квартал 2008 року в сумі 11475 грн., за II квартал 2008 року в сумі 5208 грн.; порушення п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на 85419 грн., в тому числі за липень 2007 року в сумі 41885,00 грн., за серпень 2007 року в сумі 22898 грн., за жовтень 2007 року в сумі 7290 грн., за лютий 2008 року в сумі 9180 грн., за травень 2008 року в сумі 4166 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Чернігові прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0000872320/0 від 15.02.2010, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 128129,00 грн., яке отримано представником відповідача 15.02.2010, про що свідчить відмітка про вручення на корінці рішення;

- № 0000882320/0 від 15.02.2010, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 160161,00 грн., яке отримано представником відповідача 15.02.2010, про що свідчить відмітка про вручення на корінці рішення.

Також у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання відповідачу нараховано пеню в розмірі 283,89 грн.

Таким чином, заборгованість по податку на додану вартість становить 128412,89 грн. (128129,00 грн. + 283,89 грн. пені = 128412,89 грн.). та заборгованість по податку на прибуток становить 160160,86 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2010, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2011 залишено без змін, податкові повідомлення-рішення від 15.02.2010 № 0000872320/0 та № 0000882320/0 були визнані правомірними. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною 2 статті 72 КАС України, зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з визнанням постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Чернігові від 15.02.2010 № 0000872320/0 та № 0000882320/0 правомірними, борг є узгодженим та підлягає сплаті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції задоволення позовних вимог, а тому апеляційну скаргу ТОВ «Інтермолпром»необхідно залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермолпром»залишити без задоволення , а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.

Ухвалу складено в повному обсязі 17.04.2012