Ухвала

від 24.04.2012 по справі 2а-6359/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6359/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора №777" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора № 777" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №0003062307/38274 від 13.10.2010 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011 року позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора № 777" звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №0003062307/38274 від 13.10.2010 р., в якому просив визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення -рішення ДПІ у Дарницькому районі м.Києва № 0003062307/0/38274 від 13.10.2010 року, яким ТОВ «Брокерська контора № 777»визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 650 413,5 грн., в тому числі 433 609 грн. основного платежу та 216 804,5 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора № 777" задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2011 -без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що незважаючи на наявність у платника податку (позивача по справі) податкової накладної, що за формою відповідає вимогам чинного законодавства, а також доказів сплати продавцю вартості послуг з податком на додану вартість, відсутні підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення -рішення, адже посадовими особами податкового органу доведено безтоварність спірних операцій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокерська контора № 777»зареєстрована Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією від 06.058.2005 року № 10651050001000794 (код ЄДРПОУ 24923962).

З 28.09.2010 року по 30.09.2010 року посадовими особами відповідача проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська контора № 777»з питань фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Дескаунт»за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р., про що складено Акт № 6336/2307/24923962 від 01.10.2010 року (далі -Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»: підприємством занижено суму податку на прибуток за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р. у розмірі 433609,00 грн., яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, а саме по періодам: за 9 місяців 2008 року - на суму 72614,00 грн.; за 2008 рік - на суму 360995,00 грн.

Для проведення перевірки своєчасності відображення обліку та звітності операцій по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «КФ «Дескаунт»(код ЄДРПОУ 35331808), СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва згідно витягів матеріалів кримінальної справи № 56-2643, було надано наступні документи:

- договір № 8123 від 12.08.2008;

- податкові накладні за перевіряємий період;

- оборотно-сальдова відомість №631;

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за перевіряємий період;

- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 21.09.2010;

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних за перевіряємий період;

- копія листа-відповіді ТОВ „ТРК Бест" від 01.09.2010;

- копія листа-відповіді ДКП „Телекомпанія „Київ" від 09.08.2010;

- копія листа-відповіді ТОВ „Студії „Місто" від 20.08.2010;

- копія листа-відповіді ТОВ „ТРК Ятрань" від 17.08.2010;

- копія листа-відповіді ТОВ „ТРК Вікна" від 16.08.2010;

- копія листа-відповіді ТОВ „ТРК Новий Чернігів" від 16.08.2010.

Перевіркою встановлено, що у періоді, який перевірявся, ТОВ «БК №777»(Замовник) перебував у фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Комерційна фірма «Дескаунт» (Виконавець).

Так, згідно умов Договору № 8123 від 12.08.2008 року виконавець зобов'язується виконати роботи та надати послуги Замовнику по організації та проведенню рекламних акцій та наданню повного спектру рекламних послуг (реклама на радіо, телебаченні, у друкованих засобах масової інформації, реклама на транспорті тон стимулюванню реалізації продукції Замовника (Рекламні акції) та контролю за здійсненням вказаних рекламних акцій (Роботи та послуги).

При цьому, Замовник, в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити роботи та Послуги, виконані/надані Виконавцем, на умовах, що встановлені у даному Договорі. Вартість Послуг та Робіт Виконавця визначається Сторонами шляхом підписання Додатків до даного Договору.

Так, згідно Додатку № 1 від 29.08.2008 р. до Договору № 8123 від 12.08.2008 р. вартість робіт, наданих Виконавцем Замовнику складає 350000,00 грн., згідно Додатку №2 від 29.09.2008 р. до Договору № 8123 від 12.08.2008 р. - 1210000,00 грн., а Додатку № 3 від 30.10.2008 р. до Договору № 8123 від 12.08.2008 р. - 530000,00 грн.

Разом з тим, в ході досудового слідства по кримінальній справі № 56-1956, порушеній за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ч. З ст. 358 КК України за фактом підроблення та використання завідомо підроблених документів ПП «Айзберг-2»(код ЄДРПОУ 31452957), встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ «БК №777»(код ЄДРПОУ 24923962) перебував у фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «КФ «Дескаунт»(код ЄДРПОУ 35331808), а саме: відбувалося придбання у останнього рекламних послуг.

Співробітниками СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва встановлено, що після виконання умов Договору № 8123 від 12.08.2008 р. ТОВ «КФ «Дескаунт»надано акти здачі-приймання робіт (послуг), медіа плани та ефірні довідки, згідно яких рекламні послуги замовника виходили на наступних телеканалах: «Місто», «Союз-ТВ», «Гравіс», «Бест», «ТРК Київ», «Вікна», «Ятрань», «Новий Чернігів».

СВ ПМ ДПІ у Печерському районі було направлено запити на вищевказані телеканали для підтвердження відомостей, відображених в медіа планах та ефірних довідках, за результатом розгляду вищевказаних запитів податковій службі було повідомлено про наступне.

ТОВ ТРК «Бест»(код ЄДРПОУ 24879741) листом Вих. № 75 від 01.09.2010 р. зазначило, що ТРК «Бест»не заключала договору з ПП «Айзберг», відповідно в ефірі телерадіокомпанії не розміщувалась реклама Бренд «Брокерська контора №777». Крім того зазначено, що з 13.08.2008 р. до 15.09.2009 р. ТРК «Бест»не працювала в ефірі і не вела господарської діяльності.

ДКП ТРК «Київ»(код ЄДРПОУ 25195855) листом № 421 від 09.08.2010 р. повідомило податковий орган, що у вказаний період ДКП «ТРК Київ»не розміщувало рекламних відео матеріалів ТОВ «Брокерська контора №777».

ТОВ «Студія «Місто»(код ЄДРПОУ 31495587) листом № 71 від 20.08.2010 р. повідомило, що реклама бренду «Брокерська контора №777»з 06.09.2008 р. по 14.09.2008 р., з 01.10.2008 р. по 28.10.2008 р., з 01.11.2008 р. по 13.11.2008 р. в кількості 13 секунд в ефірі телестудії «Місто»не надавалася.

ТОВ ТРК «Ятрань»(код ЄДРПОУ 21372314) листом № 20 від 17.08.2010 р., зазначено, що реклама брендів «Брокерська контора № 777» у вказані дати, в ефірі каналу ТОВ «Обласна незалежна телерадіокомпанія Ятрань" не транслювалась, ніяких договорів на виробництво чи розміщення реклами вказаних брендів з ПП «Айсберг», КФ «Дескаунт», ТОВ «Паралель»не укладалось.

ТОВ «ТРК ВІККА»(код ЄДРПОУ 21385292) листом № 1608/01 від 16.08.2010 р. відповіло, що реклама бренду «Брокерська контора № 777»в кількості 13 секунд, а саме: з 06.09.2008 р. по 14.09.2008 р., з 01.10.2008 р. по 28.10.2008 р., з 01.11.2008 р. по 13.11.2008 р. не транслювалися на телеканалі «ВІККА», долучені медіа плани та ефірна довідка не співпадають із сіткою мовлення телеканалу «ВІККА».

КП «Телерадіоагенство «Новий Чернігів»(код ЄДРПОУ 21397527) листом вих. № 96 від 16.08.2010 р. повідомлено, що реклама бренду «Брокерська контора № 777»взагалі не виходила в його ефірі.

На підставі вказаного Акта перевірки податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0003062307/0/38274 від 13.10.2010 р., яким за порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 650413,50 грн., з яких: 433609,00 грн. - за основним платежем, 216804,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Щодо нікчемності вказаного правочину та неправомірності формування податкового кредиту колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктами 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а у разі імпорту робіт (послуг) -актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

При цьому в пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КФ «Дескаунт»самостійно рекламними послугами не займалось, а замовлялись у ПП «Айзберг», директором якого був ОСОБА_3, який 31.05.2010 року Печерським районним судом був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

За встановлення судом факту не отримання рекламних послуг придбання від ТОВ «КФ «Дескаунт», сама по собі наявність у позивача податкових накладних не є безумовною підставою для віднесення зазначених у ній сум до податкового кредиту.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що матеріалами справи не підтверджується факти надання послуг по розміщенню реклами, які б свідчили про те, що ТОВ «КФ «Дескаунт»в процесі надання рекламних послуг проводив певну роботу і одержав результати, які ТОВ «Брокерська контора № 777»може використати в власній господарській діяльності, що приносить дохід.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора №777" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2011 року -без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора №777" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2011 року -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2011 року -без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.