Ухвала

від 12.04.2012 по справі 2а/2570/3947/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/3947/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2012 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Земляної Г.В.

суддів Аліменка В.О., Петрика І.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооператива "40 років Перемоги" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооператива "40 років Перемоги" до Державний реєстратор Бобровицької районної державної адміністрації Дерев'янко Валентини Олександрівни про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Сільськогосподарський виробничий кооператив «40 років Перемоги»звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації Дерев'янко Валентини Олександрівни, в якому просив:

- зобов'язати відповідача внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про виключення зі складу засновників сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги»ОСОБА_4 на підставі факту припинення членства в кооперативі, встановленого рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01.06.2010 р. по справі № 2-288/2010 р., що набрало законної сили 05.08.2010 р.;

- зобов'язати відповідача внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про виключення зі складу засновників сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги»ОСОБА_5 на підставі факту припинення членства в кооперативі, встановленого Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22.10.2010 р. по справі № 22ц-5738/2010 р.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Сільськогосподарський виробничий кооператив «40 років Перемоги»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20 липня 2011 р. голова Сільськогосподарський виробничий кооператив «40 років Перемоги»Шкурко В.І. звернувся до Державного реєстратора Бобровицької РДА Дерев'янко В.О. із заявою про внесення запису до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про виключення зі складу засновників сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги»ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі судових рішень, в мотивувальній частині яких зазначено, що вказані особи припинили членство у сільськогосподарському виробничому кооперативі.

Державних реєстратор 20.07.2011 року залишив заяву позивача без розгляду, що підтверджується копією повідомлення від 20.07.2011 року № 55, так як для проведення реєстраційної дії документи подані не в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії державного реєстратора Бобровицької районної державної адміністрації Дерев'янко Валентини Олександрівни при залишенні заяви позивача без розгляду не носять протиправного характеру.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(далі - Закон) всі реєстраційні дії здійснюються державним реєстратором шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачений чіткий перелік документів, що надається заявником державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів. Зокрема, юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, подані позивачем до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії СВК «40 років Перемоги»подано лише заяву та рішення суду.

Частина 11 ст. 29 Закону передбачає, що в разі подання документів не в повному обсязі - Державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, що і було зроблено відповідачем.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державний реєстратор, залишаючи заяву без розгляду діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений законом, таким чином відсутні правові підстави, для визнання дій відповідача протиправними та скасування, винесеного ним рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правомірно не прийняті до уваги посилання позивача на ст. 6 Закону, яка передбачає, що державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішень суду за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги»про стягнення вартості частки майна сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги».

Так як, вказаними рішеннями суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні позовних вимог, крім того, предметом спору даних позовів були інші обставини, а тому вказані рішення не могли бути підставою для проведення реєстраційної дії, а саме внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про виключення зі складу засновників сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги»ОСОБА_4 на підставі ст. 6 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано беззаперечних доказів на підтвердження позовних вимог, в той же час відповідачем надано достатньо доказів та обґрунтувань правомірності своїх дій.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Виходячи з наведеного, а також системного аналізу вищевказаних норм права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення державного реєстратора про залишення заяви позивача без розгляду винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 202 -204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційних скаргах процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційні скарги залишаються без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооператива "40 років Перемоги" -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року -залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Аліменко В.О.

Петрик І.Й.