Ухвала

від 05.04.2012 по справі 2а-6863/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6863/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: клименчук Н.М.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Федорової Г.Г., Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Трускавецькурорт-Постач" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2011 року позов задоволено. Суд постановив: визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м.Києва по неприйняттю та невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на прибуток підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трускавецькурорт-Постач»(код ЄДРПОУ-35121225) за 2010 рік. Зобов'язати ДПІ у Святошинському районі м.Києва прийняти та визнати податкову звітність з податку на прибуток підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трускавецькурорт-Постач»(код ЄДРПОУ-35121225) за 2010 рік.

В апеляційній скарзі відповідач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати вказану постанову і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача, вказуючи на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить залишити оскаржувану постанову без змін.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, згідно ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ТД «Трускавецькурорт-Постач», ідент. код 35121225, перебуває на обліку ДПІ у Святошинському районі міста Києва з 17 травня 2007 року за № 8348.

Позивачем подано до ДПІ у Святошинському районі міста Києва податкову декларацію з податку на прибуток за 2010 рік.

Відповідачем не визнано як податкову звітність, про що повідомлено позивача письмово (вих. № 1557/10/28-323 від 11 лютого 2011 року). Вказане рішення мотивовано невідповідністю зазначеного обов'язкового реквізиту: Код ЄДРПОУ, КВЕД, КОАТУУ, місцезнаходження у поданій позивачем декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік поданої до ДПІ, позивачем зазначено код ЄДРПОУ - 35121225, КВЕД - 51 39 0, місцезнаходження платника податку Україна, м. Київ, Святошинський, Г.Юри, 9, 414; податкова декларація засвідчена підписами керівника підприємства та головного бухгалтера, а також скріплена печаткою підприємства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, подана ТОВ «ТД «Трускавецькурорт-Постач»до ДПІ у Святошинському районі міста Києва, містить усі необхідні реквізити, відповідно відсутні підстави для її невизнання як податкової звітності, враховуючи викладене.

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу, при цьому податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: - надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; - оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, законодавцем у спеціальній нормі встановлено підстави невизнання контролюючим органом податкової декларації платника, а також, визначено його право оскаржити таке рішення контролюючого органу в порядку апеляційного узгодження (в адміністративному та/або судовому порядку).

При цьому передумовою для визначення наявності законних підстав для невизнання контролюючим органом податкової декларації платника є недотримання/порушення платником конкретних правил, визначених у затвердженому порядку її заповнення.

Наказом ДПА України від 29 березня 2003 року № 143 Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання встановлено, що у заголовній частині декларації відображаються повна назва підприємства (відповідно до установчих документів), зареєстрованого в установленому порядку, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону платника (факс, електронна адреса - за бажанням).

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції вважає не доведеним потенційний обов'язок Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва, про правомірність свого рішення та не спростовує твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2011 року -залишити без змін.

Повний текст виготовлено 10 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Данилова М. В.

Судді: Федорова Г. Г.

Ключкович В.Ю.