Ухвала

від 24.04.2012 по справі 2а-15430/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15430/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Грибан І.О.

при секретарі Буба О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигматрейд»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва №1998/15-211 від 17 серпня 2011 року про визнання неподаною податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що рішення відповідача про визнання неподаною податкової декларації позивача з податку на додану вартість за липень 2011 року є протиправним, оскільки подана декларація оформлена відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Сигматрейд» є юридичною особою та платником податку на додану вартість в розумінні Податкового кодексу України.

Так, позивачем до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва за допомогою засобів електронної пошти подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року, яка зареєстрована відповідачем 11 серпня 2011 року за вх.№9006567006.

Листом від 17 серпня 2011 року №1998/15-211 відповідачем повідомлено позивача про невизнання податкової декларації з податку на податок на додану вартість за липень 2011 року з підстав зазначення в ній недостовірної інформації щодо місцезнаходження платника податків.

Підставою для прийняття такого рішення була довідка ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва №3711/26-1/52 від 29 липня 2011 року, в якій зазначено, що місцезнаходження ТОВ «Сигматрейд»не встановлено. Відповідачем 29 липня 2011 року складено повідомлення №3711/29-120 про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до п.48.1 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.48.3 податкова декларація повинна містити такі обов'язкові

реквізити як, зокрема, місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (п.45.2 ст.45 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, зокрема,

Відповідно до п.49.15 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

З аналізу наведених норм вбачається, що підставою для визнання податкової декларації неподаною є невиконання платником податків п.п. 48.3 і 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, а саме не зазначення в ній обов'язкових реквізитів, тобто не заповнення відповідних граф податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року в графі «податкова адреса»зазначено адресу: 01004, м.Київ, вул. Горького, б.5-б. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вказана адреса є місцезнаходженням ТОВ «Сигматрейд»та податкової адресою в розумінні Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірність прийнятого ним рішення про визнання податкової декларації ТОВ «Сигматрейд»з податку на додану вартість за липень 2011 року неподаною .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Грибан І.О.

Ухвалу складено в повному обсязі 27.04.12