Ухвала

від 12.04.2012 по справі 2а-16375/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-16375/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Качур І.А.

Суддя - доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Ганечко О.М.,

Суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьктепло»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьктепло»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2011 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьктепло» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьктепло», не погоджуючись з даним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову з направленням справи для продовження розгляду

Окрім цього, в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. В обгрунтування заяви апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення він отримав 12.08.2011 р., а в період з 15.08.2011 р. по 30.08.2011 р. особа, що має право підпису та уповноважити особу на представництво інтересів товариства -директор, перебував у щорічній відпустці, а тому позивач не мав можливості подати апеляційну скаргу вчасно, в зв'язку з чим, просив суд поновити строк на оскарження.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, що міститься в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду прийнята 26.07.2011 року.

Копію постанови представник позивача отримав 12.08.2011 р.., про що свідчить відповідна розписка (а.с.144, зворот).

Апеляційна скарга подана позивачем, згідно штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва №03-23\34 - 02.09.2011 р.

Колегія суддів не бере до уваги посилання представника позивача на те, що позивач не мав можливості подати апеляційну скаргу вчасно, в зв'язку з перебуванням директора товариства, який має право підпису та уповноваження особи на представництво інтересів в суді, у відпустці, оскільки, в матеріалах справи міститься довіреність видана директором ТОВ «Сєвєродонецьктепло»на ім'я ОСОБА_3, яка дійсна до 31.12.2011 р., на право представництва інтересів товариства в будь-яких установах, організаціях, в тому числі в суді з правом апеляційного оскарження рішення суду.

За вказаною довіреністю ОСОБА_4 приймав участь під час розгляду справи судом першої інстанції, як представник позивача, отримував копію оскаржуваної постанови.

Позивачем не надано доказів анулювання вказаної довіреності на ім'я ОСОБА_4, відтак, останній на момент подачі апеляційної скарги був уповноваженим представником товариства «Сєвєродонецьктепло».

Також, не наведено підстав, з яких представник ОСОБА_4, маючи на це повноваження не подав апеляційну скаргу в строки, передбачені КАС України.

З урахуванням того, що на момент подачі апеляційної скарги у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьктепло»був уповноважений на представництво інтересів товариства представник, колегія суддів не може врахувати перебування директора товариства у відпустці, як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом не надано суду доказів на підтвердження поважності пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, і не вважає, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2011 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 197, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьктепло»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2011 року -відмовити .

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьктепло» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2011 року -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.