Ухвала

від 26.04.2012 по справі 2а-6082/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6082/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г. В.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" квітня 2012 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

при секретарі Масон Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пройм-Склад»до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про недійсним запису про визнання протиправним та скасування рішення від 16.11.2011 № 102 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Склад».

Свої вимоги мотивував тим, що податковий орган здійснив аналіз поставок товару позивача з 1 жовтня 2010 року, коли був чинний Закон України «Про податок на додану вартість», та застосував норми нового Податкового кодексу України для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В засідання з'явився представник апелянта та підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі. Представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Прайм-Склад»є юридичною особою, що зареєстрована 10.07.2006 року Шевченківською районною у м. Києві державної адміністрації, як платник податків та перебуває на обліку в Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області.

Ірпінською ОДПІ Київської області прийнято рішення від 16.11.2011 № 102 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Прайм-Склад»на підставі того, що позивач не подає податкової звітності більше дванадцяти послідовних податкових місяців з показниками, які свідчать, що постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 % від загального обсягу постачання.

Податковий орган здійснив перевірку та аналіз показників податкових декларацій позивача за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року включно.

До 01.01.2011 року (до дати набрання чинності Податковим кодексом України), питання анулювання реєстрації платника податку на додану вартість регулювалися Законом України «Про податок на додану вартість», у пункту 9.8 статті 9 якого було визначено вичерпний перелік підстав такого анулювання.

Пунктом 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»було передбачено, що реєстрація особи як платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

Анулювання реєстрації відбувається, зокрема, у випадку якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання (підпункт «ґ»пункту 9.8 статті 9 Закону). Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б»- «ґ»цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

з 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, у зв'язку з чим, у податковому законодавстві з'явилась нова підстава для анулювання реєстрації платника податку, визначена у пункті «и»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Зокрема, зазначеним пунктом Податкового кодексу України передбачається, що негативні наслідки пов'язані із позбавленням статусу платника податку на додану вартість наступають у випадку, якщо обсяг постачання товарів/послуг платником податку іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

У Податковому кодексі України відсутні будь-які посилання на поширення дії пункту «и»пункту 184.1 статті 184 цього Кодексу на правовідносини, які мали місце до набрання ним чинності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскільки податкове законодавство до 01.01.2011 р. не передбачало для платника податку на додану вартість підставу анулювання його реєстрації, викладену у пункті «и»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, то податковий орган не мав права брати для обрахунку обсяги постачання товарів/послуг позивачем (платником податку) іншим платникам податку за період до набрання чинності цим Кодексом 01.01.2011 року.

Таким чином, апелянтом не було надано вагомих доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пройм-Склад»до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 26.04.2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2012 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М

Степанюк А.Г.