Рішення
від 06.11.2008 по справі 2о-193/2008
КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                 

                                                                                                                                 

  Справа №2о-193/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 року             Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Гонтаренко В.В.,

при попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді розглянувши заяву  

ОСОБА_1

, заінтересована особа

ОСОБА_2

  про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

 

   

Заявник звернулася  до суду з заявою  про  встановлення юридичного факту.

   

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

   

   

 Заінтересована особа в судове засідання не зявився.В письмовій заяві просив розглядати справу без його участі.

                                                     

       Судом встановлено,що матері заявника-

ОСОБА_3

 та його брату

ОСОБА_2

 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 01 серпня 2000 року Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою по реєстру

НОМЕР_1

 належав будинок з господарсько-побутовими будівлями під

АДРЕСА_1

.

      07 липня 1999 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою по реєстру

НОМЕР_2

 був посвідчений заповіт згідно якого  

ОСОБА_3

 заповідала заявнику  належну їй на праві особистої власності частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в місті Кіровограді, по вулиці Белінського  під номером двадцять шість та земельну ділянку, на якій вона розташована.

       

ІНФОРМАЦІЯ_1

 року померла

ОСОБА_3

 Спадщину після неї прийняв заявник, як спадкоємець за заповітом, фактично вступивши в управління або володіння спадковим майном, оскільки на момент відкриття спадщини проживав разом з нею. Крім нього є ще спадкоємець за законом першої черги – це його брат

ОСОБА_2

, однак він спадщину не приймав, оскільки на момент відкриття спадщини разом із спадкодавицею не проживав і заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав.

       В вересні 2008 року заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Після вивчення документів нотаріус пояснила, що свідоцтво про право на спадщину не зможе видати через об'єктивні причини,т.я. житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями знаходився в спільній сумісній власності, тобто частки кожного з власників не виділені, а для нотаріуса ця обставина є перепоною в видачі свідоцтва про право на спадщину.

        Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року встановлено, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

        Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що  у разі поділу майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

        Ніяких домовленостей, договорів чи судових рішень з цього приводу не було, тобто обидва власники фактично були співвласниками житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в рівних частках.

       

   

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

   

      На підставі ст. 372 ЦК України,  та керуючись ст.ст.3-4,  234, 256-259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

   

Встановити факт, що  

ОСОБА_3

, яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1

 року та  

ОСОБА_2

, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 01 серпня 2000 року Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою по реєстру

НОМЕР_1

 належав житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під

АДРЕСА_1

, в рівних частках, тобто по 1/2 частині кожному.

   

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з                            наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з  дня подачі  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду                          Терещенко Д.В.

СудКіровоградський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення06.11.2008
Оприлюднено04.12.2008
Номер документу2436124
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2о-193/2008

Ухвала від 04.12.2008

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Ольшевська Н.В.

Рішення від 29.12.2008

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Бардін О.С.

Рішення від 11.04.2008

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Гаврилова М.В.

Рішення від 08.12.2008

Цивільне

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Коноваленко М.І.

Рішення від 18.11.2008

Цивільне

Новотроїцький районний суд Херсонської області

Вейтас І.В.

Рішення від 08.08.2008

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Херсона

Стамбула М.І.

Рішення від 06.11.2008

Цивільне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Терещенко Д.В.

Рішення від 21.10.2008

Цивільне

Суворовський районний суд м.Херсона

Смирнов Г.С.

Рішення від 25.07.2008

Цивільне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Панасюк О.С.

Рішення від 23.06.2008

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

ПЕЛЕП Ю.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні