Ухвала

від 15.05.2012 по справі 2а-19643/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19643/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

при секретарі - Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигматрейд»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання дій протиправними та скасування рішень про визнання неподаними податкових декларацій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сигматрейд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення № 2469/10/15-211 від 16.09.2011 року про визнання неподаною податкової декларації з податку на додану вартість за «серпень 2011 року», № 2895/10/15-211 від 13.10.2011 року про визнання неподаною податкової декларації з податку на додану вартість за «вересень 2011 року», № 2910/10/15-211 від 13.10.2011 року про визнання неподаною податкової декларації з податку на додану вартість за «вересень 2011 року», № 3571/10/15-211 від 15.11.2011 року про визнання неподаною податкової декларації з податку на додану вартість за «жовтень 2011 року», № 18104/10/15-111 від 04.11.2011 року про визнання неподаною декларації з податку на прибуток за «ІІІ квартал 2011 року»та зобовязати відповідача перенести до електронних баз податкової звітності показники поданих ТОВ «Сигматрейд»декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди: «серпень 2011 року», «вересень 2011 року», «жовтень 2011 року»та декларації з податку на прибуток за «ІІІ квартал 2011 року».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання неподаною податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигматрейд»(код ЄДРПОУ 36134832; адреса: 01004, м. Київ, вул. Горького, 5-Б) з податку на додану вартість за серпень 2011 року, викладене у формі листа від 16.09.2011 р. № 2469/10/15-211; з податку на додану вартість за вересень 2011 року, викладене у формі листа від 13.10.2011 р. № 2895/10/15-211; з податку на додану вартість за вересень 2011 року, викладене у формі листа від 13.10.2011 р. № 2910/10/15-211; з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, викладене у формі листа від 15.11.2011 р. № 3571/10/15-211; з податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 року, викладене у формі листа від 04.11.2011 р. № 18104/10/15-111, а також зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва перенести до електронних баз податкової звітності показники поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Сигматрейд»декларацій податку на додану вартість за серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року та декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2012 року та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Сигматрейд»зареєстроване як юридична особа Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 02.10.2008 року та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва. Товариство в період виникнення спірних відносин зареєстровано платником ПДВ, що визначається та не заперечується сторонами (свідоцтво № 100256834).

09.09.2011 року, ТОВ «Сигматрейд» надіслано електронною поштою до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було отримано квитанцію № 2, у якій зазначено, що податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року доставлено до районного рівня Державної податкової адміністрації України 09 вересня 2011 року, та мається запис, що документ прийнято на районному рівні.

Відповідач 16.09.2011 року направив позивачу повідомлення № 2469/10/15-211 про те, що подана ним податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2011 року вважається неподаною. (а.с. 25).

11.10.2011 року позивачем було подано до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року.

ТОВ «Сигматрейд»отримало квитанцію № 2, у якій зазначено, що податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року доставлено до районного рівня Державної податкової адміністрації України 11 жовтня 2011 року, та мається запис, що документ прийнято на районному рівні. Копії декларації та квитанції наявні в матеріалах справи (а.с.13-15).

Відповідач 13.10.2011 року направив позивачу повідомлення № 2910/10-15-211 про те, що зазначена податкова декларація вважається неподаною(а.с. 26).

Листом № 2895/10-15-211 від 13.10.2011 року від цього ж дня відповідач повторно повідомив позивача про те, що подана ним податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2011 року вважається неподаною(а.с. 27).

14.11.2011 року позивачем було подано до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, що підтверджується квитанцією № 2 про одержання електронного документу. Копії декларації та квитанції наявні в матеріалах справи (а.с. 16-18).

Листом № 3571/10/15-211 від 15 листопада 2011 року відповідач повідомив позивача про те, що подана ним податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2011 року вважається неподаною.(а.с. 28).

Зазначені вище податкові декларації відповідачем не визнані як податкова звітність у звязку з тим, що виявлено порушення вимог пунктів 48.3 та 48.4 ст. 48 ПК України, а саме позивачем «невірно вказано обовязкові реквізити, недостовірні дані про місцезнаходження платника».

Судом першої інстанції встановлено, що 31.10.2011 року, позивач в електронному вигляді направив до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Сигматрейд»отримало квитанцію № 2, у якій зазначено, що податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2011 року доставлено до районного рівня Державної податкової адміністрації України 31.10.2011 року, та мається запис, що документ прийнято на районному рівні. Копія декларації та квитанції наявні в матеріалах справи (а.с. 19-23).

Відповідач 04.11.2011 року направив позивачу повідомлення № 18104/10/15-111 про те, що зазначена податкова декларація з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2011 року вважається неподаною, оскільки відповідачем виявлено порушення вимог пунктів 48.3 та 48.4 ст. 48 ПК України, а саме - встановлено недостовірність відомості про місцезнаходження платника податків та запропоновано надати нові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, оформлені належним чином. (а.с. 29).

Відповідно до п.п. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Форма податкової декларації з податку на прибуток затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 року № 114 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства».

Порядок заповнення і подання податкової звітності регулюється статтями 46-51 Податкового кодексу України.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Згідно п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

У відповідності до п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 ПК Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. (п.п. 48.1) 48.2. Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. (п.48.2) Податкова декларація повинна містити, зокрема, місцезнаходження (місце проживання) платника податків. (п.п 48.3).

Відповідно до п. 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно п.п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3. та 48.4. статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

У разі отримання такої декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання (п. п. 49.11.1. п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України); у разі отримання такої декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання (п.п. 49.11.2. п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України).

В пункті 49.12. статті 49 Податкового кодексу України визначено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання або оскаржити рішення органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 49.10. статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висування будь-яких невизначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно з п. 49.13. ст. 49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Отже, в процесі огляду спірних податкових декларацій товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Сигматрейд», суд першої інстанцій встановив, що вони містять всі обов'язкові реквізити, передбачені пунктами 48.3. та 48.4. статті 48 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції встановлено, що обгрунтовуючи визнання неподаними податкові декларації позивача Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва посилалась на невідповідність місцезнаходження платника податків. На підтвердження цього висновку відповідач посилався на довідку про встановлення місцезнаходження платника податків № 3711/26-1/52 від 29.07.2011 року, складену Начальником ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва , та повідомлення форми № 18-ОПП від 29.07.2011 року за № 3711/29-120 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, відповідно до яких місцезнаходження ТОВ «Сигматрейд»не встановлено (а.с. 79, 82).

Відповідно до абз.6 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»- місцезнаходження юридичної особи це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно абз.7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про юридичну особу.

Судом першої інстанції встановлено, що місцезнаходження платника податків у декларації зазначено: 01004, м. Київ, вул. Горького 5-Б відповідає місцезнаходженню позивача (на день подання декларацій), яка міститься у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.12.2011 р. № 12575895 (а.с. 33-38).

В своїх висновках суд першої інстанції зазначив, що з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що відносно позивача не внесені відомості про відсутність підприємства за його місцезнаходженням.

Згідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що спірні рішення відповідача про відмову у прийнятті податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2011 року; з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2011 року є такими, що суперечать законодавству, порушують права позивача і є протиправними.

Таким чином колегія суддів погоджується з висноком суду першої інстанції, що приймаючи рішення про визнання неподаними податкових декларацій ТОВ «Сигматрейд», відповідач діяв всупереч наведеним нормам, оскільки матеріалами справи підтверджується дотримання позивачем вимог ст.ст. 48, 49 ПК України.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідач забезпечує облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів.

Порядок ведення органами Державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету регламентується відповідною Інструкцією, затвердженою наказом ДПА України від 18 липня 2005 року № 276 та зареєстрованою у Мін'юсті України 2 серпня 2005 року за № 843/11123 (Інструкція № 276).

Пунктами 1.4., 1.6 Інструкції № 276 передбачено, що облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів та підтримання в актуальному стані автоматизованої інформаційної облікової системи.

Наведене свідчить про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб у системі обліку податкового органу (електронних базах податкової звітності) правильно відображався фактичний стан виконання його обовязку щодо подання податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів.

Одже, з огляду на положення вищезазначених норм суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що рішення відповідача щодо визнання неподаними декларацій ТОВ «Сигматрейд» з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2011 року; з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2011 року призводить до протиправного неврахування даних податкових декларацій в електронних базах податкової звітності.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду про зобов'язання відповідача перенести до електронних баз податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показників поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Сигматрейд»декларацій з податку на додану вартість серпень, вересень, жовтень 2011 року; з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2011 року.

З огляду на викладене судова колегія вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими та доведеними належними доказами по справі, ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 21.05.2012 року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.