Ухвала

від 15.05.2012 по справі 2а-1221/10/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1221/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.,

секретаря: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Людмила НБМ»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року у справі за позовом Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до Приватного підприємства «Людмила НБМ»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року Рокитнянська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Приватного підприємства «Людмила НБМ», в якому просило стягнути з відповідача податковий борг у сумі 618021, 71 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено правомірність визначення Приватному підприємству «Людмила-НБМ»штрафних (фінансових) санкцій згідно рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.02.2009 № 0000022200, від 16.03.2009 № 0000032200 і від 18.05.2009 № 00000072200.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскільки сума валютної пені не є сумою податкового зобов'язання відповідача, то визначення суми валютної пені податковим рішенням - повідомленням та її стягнення в порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»є неправомірним і не відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову -залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

З таким висновком не можливо не погодитися, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Людмила НБМ»є юридичною особою, що зареєстрована 16.02.2005 Рокитнянською районною державною адміністрацією Київської області.

На підставі проведених перевірок відповідача, податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 23.02.2009 № 0000022200 (а.с.-39) про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 166020,06 грн. (пеня за порушення термінів у сфері зовнішньоекономічної діяльності), податкове повідомлення-рішення від 16.03.2009 № 0000032200 (а.с.-40) про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 148067,58 грн. (пеня за порушення термінів у сфері зовнішньоекономічної діяльності), податкове рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.05.2009 № 0000072200 (а.с.-41) про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 303934,07 грн. (пеня за порушення термінів у сфері зовнішньоекономічної діяльності).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2010 у справі № 2а-3416/10/1070 у задоволенні позову Приватного підприємства «Людмила НБМ»до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.02.2009 № 0000022200, від 16.03.2009 № 0000032200 та від 18.05.2009 № 0000072200, відмовлено.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що під час судового розгляду справи позивач визнав факт порушення строків розрахунків за поставку товарів у сфері експортних операцій та розмір нарахованої пені, а відповідач Рокитнянська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області, як суб'єкт владних повноважень, довів суду належними та допустимими доказами правомірність прийнятих рішень. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Приватного підприємства «Людмила НБМ»не підлягають задоволенню.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2011 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Людмила НБМ»залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2011, - без змін.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено правомірність визначення Приватному підприємству «Людмила-НБМ»штрафних (фінансових) санкцій згідно рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.02.2009 № 0000022200, від 16.03.2009 № 0000032200 і від 18.05.2009 № 00000072200, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позов Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про стягнення з Приватного підприємства «Людмила НБМ»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 618021,71 грн., підлягає задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Людмила НБМ»-залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 травня 2012 року.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Кучма А.Ю.