Ухвала

від 16.05.2012 по справі 2а/2370/4500/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/4500/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Літвіної Н.М.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тіса -Інвестбуд -2007»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тіса -Інвестбуд -2007»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тіса-Інвестбуд-2007»заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 31776 грн. 24 коп .

Черкаський окружний адміністративний суд своєю постановою від 20.06.2011 року в позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

В суді першої інстанції було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Тіса-Інвестбуд-2007»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Черкаської міської ради 21.06.2007 року, ідентифікаційний код 35220663 та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків і зборів.

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем самостійно обчислено орендну плату на 2010 рік в розмірі 108 089 грн. 58 коп., що з урахуванням розбивки річної суми на рівні частки за місяцями становить 9 007 грн. 47 коп. щомісяця. Це підтверджується поданою товариством з обмеженою відповідальністю «Тіса-Інвестбуд-2007»податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 183 від 20.01.2010 року.

Зазначені вище суми самостійно розрахованих податкових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за грудень 2010 року, відповідачем в установлені чинним законодавством терміни, в повному обсязі не сплачено.

Також, 31.01.2011 року відповідач подав до ДПІ у Черкаському районі податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 1803 на 2011 рік, в якій самостійно узгодив щомісячну суму податкового зобов'язання з орендної плати з січня по жовтень 2011 року в сумі 9007,47 грн. За період з січня по березень 2011 року не сплачений платіж в сумі 27022,41 грн.

Оскільки відповідачем не було сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, позивачем направлялася податкова вимога № 29 від 02.02.2011 року, яка вручена уповноваженій особі відповідача 04.03.2011 року.

Так, згідно з абз. 1 п. 57.1 статті 57 розділу II Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно п. 176.1 статті 176 Податкового кодексу України є одним з обов'язків платника податків.

Контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби (п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України).

За змістом п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом п. 287.3 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Оскільки відповідачем не виконувався обов'язок по сплаті орендної плати за земельну ділянку станом на 27.05.2011 року, за ним обліковується податковий борг в сумі 31776,24 грн. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тіса -Інвестбуд -2007»-залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Файдюк В.В.