Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2а/2370/8138/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/8138/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Грищенко Т.М., суддів -Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секретарі -Луцак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський інформаційно-розрахунковий центр" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2011 р. до суду з поданням в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України звернулася державна податкова інспекція у місті Черкаси, в якому просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Міський інформаційно-розрахунковий центр»кошти за податковим боргом у сумі 83009 грн. 71 коп. за рахунок коштів на рахунках платника, та допустити рішення суду до негайного виконання, пояснюючи це тим, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у державній податковій інспекції у місті Черкаси. В порушення вимог законодавства ним не сплачено податок на прибуток та податок на додану вартість, самостійно задекларовані ним, штрафні санкції та пеню на загальну суму 83009 грн. 71 коп. Обґрунтовуючи податковий борг в сумі 83 009,71 грн. позивач зазначив, що борг виник по таким податкам: 33 875, 77 грн. зі сплати податку на додану вартість згідно: - акту перевірки № 526/23-2/35754555 від 23.02.2011 р. та податкового повідомлення рішення від 10.03.2011 року № 0000033500, згідно якого боржнику збільшено суму основного зобов'язання на 26887 грн. за заниження податку на додану вартість в сумі 26887 грн. за травень, червень, липень 2010 р. та за порушення пп. 7.2.3. п.п. 7.2.4 п. 7.2 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року (чинного на час виникнення правовідносин), винесено рішення у сумі 26887 грн. , яке 11.03.2011 р. отримано уповноваженою особою відповідача; - акту перевірки № 526/23-2/35754555 від 23.02.2011 р. та податкового повідомлення рішення від 10.03.2011 року № 0000033500, згідно якого боржнику нараховано штрафні санкції за заниження податку на додану вартість в сумі 26887 грн. за травень, червень, липень 2010 р. та за порушення пп. 7.2.3. п.п. 7.2.4 п. 7.2 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, винесено рішення на суму 6722 грн., яке 11.03.2011 р. отримано уповноваженою особою відповідача; - декларації з податку на додану вартість № 9006950116 від 18.08.2011 року, якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання за липень місяць 2011 р., термін сплати 30.08.2011 р., сума донарахованого податку до сплати; - 28873,00 грн. уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість № 9008168650 від 16.09.2011 року, яким самостійно визначено помилку, донараховано штрафну санкцію у сумі 3 грн. за липень місяць 2011 р., термін сплати 30.09.2011 р., сума донарахованого штрафу до сплати - 3.00 грн. - декларації з податку на додану вартість № 9007653798 від 16.09.2011 року, : самостійно визначено суму податкового зобов'язання за серпень місяць 2011 р., те сплати 30.09.2011 р., сума донарахованого податку до сплати - 22915,00 грн. декларації з податку на додану вартість № 9008583244 від 14.10.2011 року, і самостійно визначено суму податкового зобов'язання за вересень місяць 2011 р., термін сплати 30.10.2011 р., сума донарахованого податку до сплати - 23476,00 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості з урахуванням наявної переплати, часткової сплати та пені з даного виду податку становить 33875,77 грн.

49 133, 94 грн. зі сплати податку на прибуток згідно:

- акту перевірки № 526/23-2/35754555 від 23.02.2011 р. та податкового повідомлення-рішення від 10.03.2011 року № 0000023500, згідно якого боржнику збільшено основного зобов'язання на 39282 грн. за заниження податку на прибуток в сумі 39282 за період з 25.02.08 по 30.09.10 р., винесено рішення на суму 39282 грн. , яке 11.03.2011 отримано уповноваженою особою відповідача; - акту перевірки № 526/23-2/35754555 від 23.02.2011 р. та податкового повідомлення-рішення від 05.07.2011 року № 00002372301, згідно якого боржнику нарахована штрафна санкція за заниження податку на прибуток в сумі 39282 грн. за період з 25.02.10 по 30.09.10, винесено рішення на суму 9821 грн., яке 11.03.2011 р. отримано уповноваженою особою відповідача; - акту перевірки № 5984/15-1/35754555 від 27.09.2011 р. та податкового повідомлення-рішення від 03.10.2011 року № 0027391501, згідно якого боржнику нарахована штрафна санкція за порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання податку на прибуток з граничним терміном сплати 19.08.11 р., штрафна санкція в розмірі 10 % передбачена ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 275 винесено рішення на суму 2349,80 грн. , яке 11.10.2011 р. отримано уповноваженою особою відповідача.

Таким чином загальна сума заборгованості з урахуванням наявної переплати, часткової сплати та пені з даного виду податку становить 49133,94 грн.

Виходячи з вищенаведених розрахунків позивачем встановлено суму заборгованості у розмірі 83 009,71 грн.

Однак, на думку відповідача, сума заборгованості згідно податкової вимоги у сумі 13498 грн. товариством сплачена в повному обсязі, а решта суми є предметом розгляду у іншій адміністративній справі, що перебуває на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 р. в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм діючого законодавства та постановити нову, якою задовольнити його вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в апеляційну інстанцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення про відмову в задоволенні подання, дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський інформаційно-розрахунковий центр»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 22.02.2008, ідентифікаційний код 35754555, та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у місті Черкаси як платник податків та платежів до бюджетів та інших державних цільових фондів. 12.04.2010 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Міський інформаційно-розрахунковий центр»видане свідоцтво № 100279200 про реєстрацію платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 357545523012).

Згідно вимог пунктів 59.1, 59.4, 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. А у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За приписами пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На підставі ст. 59 Податкового кодексу України позивачем було направлено на адресу відповідача податкову вимогу №1740 від 23 серпня 2011 року на суму заборгованості 13498 грн., яка отримана уповноженою особою відповідача 15.09.2011, як вбачається з матеріалів справи.

Згідно вимог підпункту 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду дійшла наступного.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року повернуто подання ДПІ у м. Черкаси в частині стягнення заборгованості у сумі 69511 грн. 71 коп. у звязку з тим що позивачем не надано обгрунтування факту та часу виникнення обставин, які зумовили звернення з поданням в частині стягнення податкового боргу у сумі 69511 грн. 71 коп.

Крім цього, суд дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що позивачем при зверненні до суду з поданням не враховано, що частина податкового боргу є не узгодженою, оскільки відповідачем оскаржено до суду податкові повідомлення-рішення від 10.03.2011 №0000023500 та №0000033500, що підтверджується ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 10 жовтня 2011 року. А отже, обгрунтованою сумою до стягнення є 13498 грн. згідно вимоги №1740 від 23 серпня 2011 року.

Однак, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції при дослідженні зворотного боку облікової картки платника станом на 17.11.2011 було встановлено, що згідно платіжного доручення №423 від 23.08.2011 відповідачем сплачено податкове зобов'язання у сумі 13498 грн., що було також підтверджено представниками обох сторін.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.