Ухвала

від 23.05.2012 по справі 2а-15162/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15162/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді -Гром Л.М.;

суддів - Денісова А.О.,

Кучми А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Булстат-Інвест» до Держаної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про скасування рішення від 30 вересня 2011 року № 118, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Булстат-Інвест»звернулось до суду з адміністративним позовом до Держаної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про скасування рішення від 30 вересня 2011 року № 118.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2011 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з перевірених судом першої інстанції доказів, ПП «Буласт Інвест»перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Деснянському районі м. Києва. Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 17 листопада 2009 року № 100255107 (форма № 2-ПДВ) (Серія НБ № 339611) ПП «Буласт Інвест»зареєстровано в якості платника податку на додану вартість з 17 листопада 2009 року (індивідуальний податковий номер 364638826528).

03 серпня 2011 року було прийнято Рішення засновників ПП «Буласт Інвест»№ 9/1, яким було вирішено, зокрема про реорганізацію «Буласт-Інвест»(код 36463889) шляхом приєднання з ПП «БК «Білдінг 2007»(код 34184939).

Відповідно до пп. «б» п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний або передавальний баланс щодо своєї діяльності відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених цим розділом, що також визначено в п. 1 Розділу V Положення.

Відповідно до п. 5.2.1 Розділу V Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу на підставі підпункту «б»п. 184.1 ст. 184 розділу V ПК приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), зокрема: заява про припинення платника ПДВ за формою № 8-ОПП (додаток 17 до Порядку обліку), будь-яке інше повідомлення платника ПДВ, уповноваженого ним органу чи особи щодо прийняття рішення про припинення платника ПДВ за власним бажанням, відомості з Єдиного державного реєстру про внесення запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, прийняття фізичною особою рішення щодо припинення підприємницької діяльності, перебування юридичної особи в процесі припинення чи фізичної особи - підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності та для юридичних осіб - затверджений ліквідаційний або передавальний баланс.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинні подати особисто (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; оригінал установчих документів; нотаріально посвідчену копію передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, або нотаріально посвідчену копію розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; документ про узгодження плану реорганізації з органом державної податкової служби (за наявності податкового боргу); довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах); довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості.

Передавальний акт або розподільчий баланс повинен бути затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи. Справжність підписів голови та членів комісії з припинення юридичної особи на передавальному акті або розподільчому балансі повинні бути нотаріально засвідчені (ч. 4 ст. 37 Закону № 755-IV).

Зазначені положення містяться також в вимогах ст. 107 ЦК України за якою проводиться процедура оформлення та реєстрації припинення юридичної особи (у разі злиття, приєднання або перетворення, у разі поділу).

Як встановлено судом першої інстанції, станом на 29 листопада 2011 року ПП «Булстат Інвест»складено передавальний баланс (акт) в межах процедури приєднання ПП «Булстат Інвест»до ПП «БК «Білдінг 2007», розпочатої відповідно до рішення засновників від 03 серпня 2011 року № 9/1, однак станом на 29 листопада 2011 року передавальний баланс до державного реєстратора у відповідності до ст. 37 Закону № 755-ІV не подано, у зв'язку з неотриманням додаткових довідок від Пенсійного фонду та Податкової інспекції, які необхідні для подачі до державного реєстратора в силу вимог Закону спільно із передавальним балансом (актом).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідач при прийнятті спірного рішення виходив з саме з наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, що підтверджується відомістю з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців від 04 серпня 2011 року № 10661270004006494, але як підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 29 листопада 2011 року відомості щодо дати затвердження передавального акта або розподільчого балансу по ПП «Буласт Інвест»не внесено, тобто у податкового органу були відсутні підстави відповідно до пп. «б»п. 184.1 ст. 184 ПК України для анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість спірним рішенням.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О.

Кучма А.Ю.