Ухвала

від 24.05.2012 по справі 53/238-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № 53/238-05

вх. № 11168/3-53

Суддя господарського суду: Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання: Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

стягувач (скаржник) - ОСОБА_1 (дов. № 01-62юр/3036 від 17.04.2012р.);

боржник - не з'явився;

представник Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ - не з'явився;

представник Управління ДВС ГУЮ у Харківській області - не з'явився;

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 53/238-05

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Приватного підприємства фірми "Квант", м. Харків

про стягнення 510,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа № 53/238-05 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Приватного підприємства фірми "Квант" про стягнення 510,35 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2005р. по справі № 53/238-05 були задоволені позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків, до Приватного підприємства фірми "Квант", м. Харків, та з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 362,72 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію; 72,58 грн. - ПДВ на заборгованість за спожиту електричну енергію; 60,89 грн. - інфляційних витрат; 14,16 грн. - три відсотків річних; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

21.11.2005р. на виконання вищевказаного рішення господарського суду був виданий відповідний наказ.

24.11.2010р. до суду надійшла заява Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі № 53/238-05. Свою заяву стягувач обґрунтовував тим, що оригінал зазначеного наказу було втрачено при його поверненні Жовтневим відділом ДВС Харківського МУЮ стягувачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2010 року було задоволено заяву АК "Харківобленерго" та видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 08.11.2005р. по справі № 53/238-05.

29.03.2012р. до канцелярії господарського суду надійшла скарга АК "Харківобленерго" на бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 53/238-05, в якій скаржник просить суд:

- Визнати незаконною бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 53/238-05 щодо нездійснення ним вимог ст.ст. 6,11,30,31,32,52-67 ЗУ "Про виконавче провадження" від 21.04.99 № 606;

- Зобов'язати Жовтневий відділ ДВС Харківського МУЮ вжити усі, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішення суду;

- Визнати незаконною бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо нездійснення контролю за законністю виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 53/238-05.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2012 р. розгляд скарги АК "Харківобленерго" на бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ у ході примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 53/238-05 було призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.05.2012 р., представник стягувача підтримує заявлену скаргу та надав додаткові пояснення щодо заявленої скарги (вх. 5637), які прийняті судом та залучені до матеріалів справи. Зокрема, скаржник зазначає, що оскільки заява про відкриття виконавчого провадження по справі № 53/238-05 була подана АК «Харківобленеро» до Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ 17.01.11, а постанова про відкриття виконавчого провадження № 23805859 винесена 18.01.11, виконавчі дії з примусового виконання рішення суду по справі № 53/238-05 повинні були бути проведені Жовтневим відділом ДВС Харківського МУЮ в строк до 19.07.11, але цього не відбулося. Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.12 по справі № Б -19/259 -10 ПП фірма «Квант», код 21257370, була ліквідована, у зв'язку з чим 24.01.12 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПП фірма «Квант». Проте, за наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 53/238-05, знаючи про прийняте судом рішення про ліквідацію боржника, всупереч прямому припису ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», Жовтневий відділ ДВС Харківського МУЮ не надіслав дублікат наказу господарського суду Харківської області від 08.12.10 р. по справі № 53/238-05 ліквідатору для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення суду по справі № 53/238-05.

Інші учасники судового процесу в судове засідання 24.05.2012 р., не з'явились, документів. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на бездіяльність Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування скарги та заперечення проти неї, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2005р. по справі № 53/238-05 були задоволені позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків, до Приватного підприємства фірми "Квант", м. Харків, та з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 362,72 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію; 72,58 грн. - ПДВ на заборгованість за спожиту електричну енергію; 60,89 грн. - інфляційних витрат; 14,16 грн. - три відсотків річних; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

21.11.2005р. на виконання вищевказаного рішення господарського суду був виданий відповідний наказ.

24.11.2010р. до суду надійшла заява Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі № 53/238-05. Свою заяву стягувач обґрунтовував тим, що оригінал зазначеного наказу було втрачено при його поверненні Жовтневим відділом ДВС Харківського МУЮ стягувачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2010 року було задоволено заяву АК "Харківобленерго" та 08.12.2010р. видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 08.11.2005р. по справі № 53/238-05.

17 січня 2011р. АК "Харківобленерго" подано до Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ заяву від 11.01.11 № 26Е-03/62юр-559 про відкриття виконавчого провадження та оригінал дублікату наказу суду по справі № 53/238-05.

18 січня 2011р. Жовтневим відділом ДВС Харківського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 53/238-05 від 08,12.2010 року виданого господарським судом Харківської облас ті про стягнення з ПП фірми "Квант" на користь АК "Харківобленерго" боргу в сумі 730,35 грн.

11 квітня 2012 р. Жовтневим відділом ДВС Харківського МУЮ направлено виклик боржнику, за результатами якого було встановлено, що за даною адресою боржник не знаходиться.

12 квітня 2012р. Жовтневим відділом ДВС Харківського МУЮ направлено запити до реєструючих органів, згідно наданої відповіді право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

18 травня 2012р. господарським судом Харківської області видано ухвалу по справі № Б -19/259 -10 про за твердження ліквідаційного балансу та визнання ПП фірми "Квант" (код 21257370) банкрутом.

21 травня 2012р. Жовтневим відділом ДВС Харківського МУЮ, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з виконавчим документом було передано до ліквідатора банкрута - ДПІ У Жовтневому районі м. Харкова.

Скаржник у наданій скарзі на бездіяльність Жовтневим відділом ДВС Харківського МУЮ по виконанню рішення господарського суду Харківської області по справі № 53/238-05 зазначає, що протягом 6 місяців, встановлених ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" для проведення виконавчих дій з виконання рішення, Жовтневим відділом ДВС Харківського МУЮ жодних дій, направлених на примусове виконання вищевикладеного виконавчого документу, вчинено не було, зокрема, в порушення приписів ст. 67 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ не було надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 26.03.2012 року.

Щодо вимог скаржника про визнання незаконною бездіяльності управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, то скаржник посилається на те, всупереч прямим приписам ст.ст. 83, 84, 86 ЗУ "Про виконавче провадження" управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області залишило без здійснення контролю факт порушення Жовтневим відділом ДВС Харківського МУЮ строків здійснення виконавчого провадження, факти незастосування заходів примусового виконання рішення, що завдано шкоди гарантованим чинним законодавством правам та інтересам АК "Харківобленерго".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та вимог скарги, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Держаний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст.7 Закону України "Про державну виконавчу службу", зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі по тексту - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені випадки закінчення виконавчого провадження, а саме виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

З матеріалів справи та наданих заперечень на скаргу вбачається, що державним виконавцем були вчинені дії направлені на виконання у повному обсязі рішення, зазначеного у виконавчому документі та 21 травня 2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою виконавче провадження з примусового виконання наказу № 53/238-05, виданого 08.12.2010 р. господарським судом Харківської області про стягнення з ПП фірми "Квант" на користь АК "Харківобленерго" боргу в сумі 730,35 грн. закрито, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий документ направлено до ліквідатора банкрута - ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що в обґрунтування скарги стягувач посилається порушення з боку Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ приписів ст. 67 ЗУ "Про виконавче провадження" щодо направлення виконавчого документу ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку, проте до матеріалів справи Жовтневим відділом ДВС Харківського МУЮ надано постанову про закінчення виконавчого провадження, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", яку разом з виконавчим документом було передано до ліквідатора банкрута - ДПІ У Жовтневому районі м. Харкова, доводи скаржника не підтверджуються належними доказами, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в частині вимог до Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ.

Щодо вимог скаржника до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною бездіяльності в частині нездійснення контролю за законністю виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 53/238-05, суд не знаходить правових підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Жодних доказів звернення АК "Харківобленерго" зі скаргою на бездіяльність державного виконавця начальнику Жовтневого відділу ДВС Харківського МУЮ та на бездіяльність начальника Жовтневого відділу ДВС управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області до суду не надано.

У п. 8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України N 04-5/365 від 28.03.2002 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" щодо правильного і однакового застосування змісту ст. 121-2 ГПК України вказувалося, що за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що з матеріалів справи вбачаються, що Жовтневим відділом ДВС Харківського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою виконавче провадження з примусового виконання наказу № 53/238-05, виданого 08.12.2010 р. господарським судом Харківської області про стягнення з ПП фірми "Квант" на користь АК "Харківобленерго" боргу в сумі 730,35 грн. закінчено, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий документ направлено до ліквідатора банкрута - ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, у зв'язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити повністю.

Суддя Шатерніков М.І.