Ухвала

від 29.05.2012 по справі 2а-356/10/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 р. Справа № 32358/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 травня 2008 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську №0016711700/0 та №0016731700/0 від 05.05.2008р.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року залишено без розгляду позовну заяву у справі №2а-356/10.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її оскаржив Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, який покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і винести нову ухвалу з направленням справи для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Залишаючи без розгляду позовну заяву у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, суд виходив із того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, незважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають фактичним обставинам справи та є правильними.

Виходячи з правил, встановлених ч. 3 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплено також у п.4 ст.155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, істотною умовою для ухвалення процесуального рішення про залишення позовної заяви без розгляду є повторне неприбуття, належним чином повідомленого позивача у судове засідання.

Виходячи з правил, встановлених ст.128 КАС України, при вирішенні питання про те, чи була особа, яка бере участь у справі, належно повідомлена про судовий розгляд, суд повинен ретельно перевірити відомості про судові виклики та повідомлення осіб, зокрема, чи є розписки про одержання повісток.

Строки та процедуру вручення повісток врегульовано ст. 35 КАС України, у ч. 1 якої зокрема зазначено, що повістка вручається під розписку. Крім того вказано, що повістка може бути вручена безпосередньо в суді.

Згідно ч.3 ст.35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Статтею 36 КАС України встановлено, що часом вручення повістки вважається день заповнення розписки адресатом, його представником, повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним, службовою особою органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме розписки про судовий розгляд справи 07.09.2010р. (а.с.98 т.2), та розписки про судовий розгляд справи 13.09.2010р. (а.с.158 т.2) позивач та його представник були повідомлені про судовий розгляд справи, що останніми не заперечується.

Доводи апеляційної скарги щодо неможливості явки у судове засідання 13.09.2010р. у зв'язку із терміновим відрядженням представника позивача на думку колегії суддів не є обгрунтованими, оскільки таке не позбавляло можливості позивача особисто або через іншого представника взяти участь в розгляді справи, а також заявити клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд останньої за його відсутності.

На підставі викладеного апеляційний суд визнає вірним та обгрунтованим рішення суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач та його представник двічі не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суддя суду першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі №2а-356/10 - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя Д.М. Старунський