Рішення

від 03.06.2011 по справі 42/432

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/432-8/143 03.06.11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Променерговузол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С. ДЖ. Р. Груп"

про визнання договору недійсним,

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Променерговузол" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С. ДЖ. Р. Груп" про визнання договору підряду № 01-09/08 від 01.09.2008 р. недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.10 р. порушено провадження у справі № 42/432.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.11 р. позов Відкритого акціонерного товариства "Променерговузол" залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою Відкрите акціонерне товариство "Променерговузол" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 08.04.11 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Променерговузол" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2011 р. скасовано, справу № 42/432 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-1/489 від 22.04.11 р. справу № 42/432 передано на розгляд судді Катрич. В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2011 р. призначено судове засідання на 13.05.2011 р.

13.05.2011 р. до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла телеграма позивача про розгляд справи без участі його представника.

В судове засідання 13.05.2011 р. представники сторін не з'явилися.

Враховуючи викладені обставини, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, суд, відклав розгляд справи на 03.06.11.

В судове засідання 03.06.11 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.08 між Відкритим акціонерним товариством "Променерговузол", в особі голови правління Волощенко Л.І., яка діє на підставі статуту, (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ С. ДЖ. Р. Груп" (підрядник) в особі директора Якимця А.В., який діє на підставі статуту, було укладено договір підряду № 01-09/08 (далі -договір).

Відповідно до п.1.1 договору підрядник зобов'язується в порядку та на умовах даного договору виконати за завданням замовника будівельні, монтажні, демонтажні, ремонтні роботи, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та сплатити за належним чином виконані роботи.

Згідно з п.1.2 договору конкретний обсяг робіт визначається в кошторисі, який є невід'ємною частиною цього договору.

Строки виконання робіт за вказаним договором зазначаються в кошторисі (та/або в Графіку проведення робіт, який є невід'ємною частиною цього договору) та обраховуються з моменту підписання кошторису до моменту підписання акта здачі-приймання робіт (п.4.1 договору).

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає, що при укладенні договору сторонами не було погоджено всі істотні умови, а саме відсутні умови про предмет договору, строки початку і завершення будівництва, виконання робіт, вартість і порядок фінансування будівництва об'єкта (робіт), порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва, режим контролю якості робіт і матеріалів замовником, страхування ризиків, фінансові гарантії. З урахуванням викладеного, позивач наполягає на визнанні недійсним укладеного між сторонами договору підряду № 01-09/08 від 01.09.08р., з посиланням на вимоги ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання, відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, можуть виникати, зокрема, із договорів та інших правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір підряду, предметом якого є - комплекс будівельно-монтажних, демонтажних, ремонтних робіт, що мають проводитись на об'єкті замовника за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів,9а. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного типу договору, тобто встановили: його предмет; визначили договірну ціну; строки виконання робіт; порядок їх прийомки, а тому відповідно до вимог ст. 629, 638, 837, 857 ЦК України він вважається укладеним, оскільки згідно пункту 8 статті 181 ГК України., подія до якої прагнули сторони відбулася.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Законодавець встановлює, що згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а (замовник) зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Умови будівельного підряду встановлені у статті 857 ЦК України та частині 5 статті 318 ГК України.

Частина перша статті 638 ЦК України до суттєвих умов договору відносить умови про його предмет, а саме умови визначені законом як суттєві, або які необхідні для договору такого виду, а також ті умови , відносно котрих по заяві однієї із сторін повинно бути досягнуто згоди. Згідно частини третьої статті 180 ГК України до істотних умов договору належать, зокрема: його предмет, ціна та строк виконання робіт. У спірних відносинах сторін слід дотримуватися вимог ГК України, оскільки учасниками відносин за договором підряду є суб'єкти господарювання.

У випадку не визначення сторонами предмету договору, сторони можуть це зробити у додаткових угодах, специфікаціях та інших документів, які є невід'ємними частинами договору, і які є обов'язковими для сторін на час виконання своїх обов'язків. Вказані застереження знайшли своє відображення у статтях 837, 857 ЦК України та частині 4 статті 180 ГК України. Договір підряду укладається у простій письмовій формі, і містить наступні суттєві умови,зокрема:сторони і предмет, який підтверджуєте наявність кінцевого матеріального результату договору, строки початку та завершення будівництва та робіт; вартість ( ціну) та порядок фінансування будівництва та робіт; порядок матеріально-технічного, проектно-кошторисного забезпечення; порядок прийомки-передачі об'єкту тощо.

Докази у справі, свідчать про узгодження сторонами всіх істотних умов договору, а саме відносно його предмету, ціни, строку виконання робіт, кошторису, що кореспондується з пунктами 1.1, 3.1, 4.1, 5.1, договору підряду.

Виконання умов спірного договору підряду підтверджено актами приймання виконаних підрядних робіт, долученими до матеріалів справи та підписаними сторонами без зауважень та заперечень. Вказані обставини є підставою стверджувати, що спірний договір підряду відбувся, сторони виконують його умови, оскільки визначили його суттєві умови за вимогами законодавства.

Відповідно до п.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999, № 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" угода може бути визнана недійсною з підстав, передбачених законом. Отже, вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 цього Кодексу передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 207 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

При розгляді спору, суд не встановив обставин, з якими закон пов'язує визнання правочину недійсним.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються ним в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Представник позивача не довів суду підстави, визначені законом для визнання спірного договору підряду недійсним. Навпаки, представник відповідача надав суду докази погодження сторонами його суттєвих умов, докази виконання умов договору сторонами, підписання актів прийому здачі обсягу робіт, що дає підстави вважати, що спірний договір підряду відповідає вимогам закону. Підстав для визнання договору недійсним немає, оскільки вказаний договір відповідає вимогам ст. 203, 215, 837,857 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України.

Таким чином, позивач належними та допустимими засобами доказування не довів обставин за якими приписи чинного законодавства, що передбачають недійсність спірного договору.

За таких обставин, правові підстави для визнання договору підряду № 01-09/08 від 01.09.08 недійсним з викладених у позовній заяві підстав відсутні, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 203, 203, 215, 509, 831, 857 ЦК України ст.ст. 32, 49, 65, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Катрич В.С.

Дата підписання: 11.04.12 р.