Ухвала

від 29.05.2012 по справі 25/066-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 25/066-11

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши скаргу Дочірнього підприємства "БАРБАКАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯЙВО"

на дії відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області, м. Богуслав

у справі за позовом Дочірнього підприємства "БАРБАКАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯЙВО", Черкаська область, м. Умань

до Закритого акціонерного товариства "Богуславський маслозавод", Київська область, м. Богуслав

про стягнення 97 339,03 грн.

за участю представників:

позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 24.05.2012);

відповідача - не з'явився;

відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції Київської області - Ведмеденко О.Д. (посвідчення КИ №272).

встановила:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.08.2011 у справі № 25/066-11 за позовом Дочірнього підприємства "БАРБАКАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯЙВО" (далі -позивач, скаржник) до Закритого акціонерного товариства "Богуславський маслозавод" (далі -відповідач) про стягнення 97 339,03 грн. позов задоволено частково та стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Богуславський маслозавод 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. основної заборгованості, 8 407 (вісім тисяч чотириста сім) грн. 67 коп. пені, 5 632 (п'ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 60 коп. 3 % річних, 22 820 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 1 068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 77 коп. державного мита та 186 (сто вісімдесят шість) грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.10.2011 господарським судом Київської області видано судовий наказ від 10.10.2011 № 25/066-11, який надіслано позивачу.

10.05.2012 позивач звернувся до господарського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області з тих підстав, що з часу подання ним всіх документів до виконавчої служби на час звернення зі скаргою на адресу позивача не надійшло жодних документів про хід виконавчого провадження. Крім того, скаржником зазначено, що 26.01.2012 ним направлено лист № 75 начальнику відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області про надання інформації по виконавчому провадженню, але, як стверджує позивач, його лист проігноровано. У зв'язку з цим, ним направлено лист від 27.02.2012 начальнику управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області. Листом від 13.04.2012 позивача поінформовано про стан виконавчого провадження, проте, зазначений лист, на думку позивача, містить суперечливі та неправдиві дані.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2012 скаргу на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 29.05.2012.

З метою забезпечення об'єктивного і своєчасного розгляду скарги, ухвалою від 15.05.2012 суд зобов'язав відділ Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області надати письмові пояснення про хід виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 10.10.2011 у справі № 25/066-11 за позовом Дочірнього підприємства "БАРБАКАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯЙВО" до Закритого акціонерного товариства "Богуславський маслозавод" про стягнення 97 339,03 грн., а також копії всіх документів, що видані виконавчою службою в межах цього виконавчого провадження.

Представник боржника - Закритого акціонерного товариства "Богуславський маслозавод" у судове засідання 29.05.2012 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.05.2012.

У судовому засіданні 29.05.2012 представник відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області надав суду для огляду матеріали виконавчого провадження за наказом від 10.10.2011 № 25/066-11.

Разом з тим, представник відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області на спростування доводів скарги надав до матеріалів справи належним чином завірені копії: постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2011, постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 18.11.2011, постанови про арешт коштів боржника від 18.11.2011.

У судовому засіданні 29.05.2012 судом оголошено перерву до 17:00 год. для надання можливості скаржнику ознайомитися з наданими представником відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області матеріалами виконавчого провадження.

Під час перерви в судовому засіданні, через канцелярію господарського суду Киїівської області надійшла заява Дочірнього підприємства "БАРБАКАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯЙВО" від 29.05.2012 про залишення скарги (вх. №35 від 10.05.2012) на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області без розгляду.

Після перерви, суд, у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність обставин, вказаних скаржником у скарзі.

Дослідивши подану заяву скаржника, суд встановив, що вона за своїм характером є заявою про відмову від скарги.

Положення статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України не регламентують порядку вирішення поданої заяви. Проте, у разі відсутності норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв, скарг, подань учасників судового процесу мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XIIІ Господарського процесуального кодексу України тощо (пункт 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 №14).

За таких обставин, суд вважає за доцільне, застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, яким врегульовано порядок припинення провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Зважаючи на те, що відмова від скарги викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, що підписана уповноваженою особою скаржника (довіреність від 24.05.2012), судом приймається відмова скаржника від скарги на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, суд роз'яснив наслідки вказаної процесуальної дії, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 80, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства "БАРБАКАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯЙВО" від скарги на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області.

2. Провадження у справі № 25/066-11 по розгляду скарги (вх. №35 від 10.05.2012) Дочірнього підприємства "БАРБАКАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯЙВО" на дії відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області припинити.

3. Копію ухвали направити сторонам, відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області.

Суддя С.О. Саванчук