Постанова

від 28.05.2012 по справі 25/148-09-5554

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2012 р.Справа № 25/148-09-5554 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів : Сидоренко М.В., Ярош А.І.

(склад судової колегії змінено згідно з розпорядженням В.о. голови суду)

при секретарі судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін:

від ДП „Одеський морський торговельний порт" - ОСОБА_1, довіреність №020/7-1035, від 15.11.2011 р.

від ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" - ОСОБА_2, довіреність №б/н, від 01.03.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06 квітня 2012 р.

у справі №25/148-09-5554

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ"

до відповідача Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт"

про внесення змін до п.п. 4.1., 4.2., 5.5. договору про надання послуг № КД 6253 від 14.10.04р.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Одеської області від 24 грудня 2009 року по справі №5024/1575/2011 було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" (далі - ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ") повністю, внесено зміни до п.4.1., п.4.2. та п.5.5. Договору про надання послуг №КД - 6253 від 14.10.04р., укладеного між Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт" (далі ДП „Одеський морський торговельний порт") та ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" та викладено їх в наступній редакції п.4.1. -„Стоимость оказываемых Портом услуг составляет 8% от стоимости комплекса погрузо-разгрузочных работ, оплачиваемых по аккордной ставке. Налог на добавленную стоимость начисляется и оплачивается дополнительно, если иное не установлено законодательством Украины."; п.4.2. -„Услуги Порта по настоящему Договору оплачиваются в порядке ежемесячной предоплаты путем перечислення на счет Порта 180 00 (сто восемьдесят тисяч) грн. в срок не более первых пятнадцати банковских дней оплачиваемого месяца."; п.5.5. -„В случае невыполнения Предприятием требований п.2.6. настоящего договора, Предприятие компенсирует Порту потери в размере 8% от стоимости комплекса погрузо-разгрузочних работ в отношении недостающего объема груза, исходя из среднедоходной ставки за отработанный год. Среднедоходная ставка рассчитывается как отношение дохода, полученного от погрузо-разгрузочных работ за отработанный год, к общему количеству тонн груза за аналогичный период.", стягнуто з ДП „Одеський морський торговельний порт" на користь ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі №25/148-09-5554 від 26.01.2010 року, рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2009 р. по справі №25/148-09-5554 залишено без змін.

01.03.2012 р. ДП „Одеський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення по справі №25/148-09-5554 від 24.12.2009 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2012 р. Державному підприємству „Одеський морський торговельний порт" відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області по справі №25/148-09-5554 від 24.12.2009р. за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду мотивована тим, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими в розумінні ст.112 ГПК України, оскільки вони були відомі заявнику під час розгляду справи, а тому підставою для зміни чи скасування рішення не виступають.

Не погоджуючись з цією ухвалою ДП „Одеський морський торговельний порт" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 06.04.2012 р. у справі №25/148-09-5554 скасувати, рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2009 р. у справі №25/148-09-5554 скасувати та прийняти рішення у справі №25/148-09-5554, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" відмовити. На думку скаржника господарським судом Одеської області оскаржувана ухвала винесена із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю деяких висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи та порушенням і неправильним застосуванням норм процесуального права, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню на підставі п.п. 1,3,4 ч.1 ст.104 ГПК України, ч.2 ст.103 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17 травня 2012 р. апеляційну скаргу ДП „Одеський морський торговельний порт" прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Жекова В.І., Ярош А.І.

Розпорядженням В.о. голови суду склад колегії змінено на Аленіна О.Ю. (головуючий суддя), Сидоренко М.В., Ярош А.І.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на їх задоволенні.

Представник ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" у судовому засіданні надав відзив на апеляційну скаргу, який було долучено до матеріалів справи, а також пояснення, згідно з якими не погоджується з апеляційною скаргою ДП „Одеський морський торговельний порт" вважає, що її слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 06.04.2012 р. без змін.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ДП „Одеський морський торговельний порт" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 березня 2012 р. ДП ДП „Одеський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. У своїй заяві скаржник в якості нововиявлених обставин, які встановлені контрольно-ревізійним відділом ДП „Одеський морський торговельний порт" 14.02.2012 р., вважає те, що у розрахунку зміни вартості послуг за договором № КД 6253 від 14.10.04р., що був наданий ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" до суду на підтвердження своїх позовних вимог не враховані витрати за договором оренди рухомого майна Одеського порту № КД-8295 від 30.11.2005р.; використано індекс споживчих цін для населення замість індексу виробників промислової продукції; відсутній показник вартості послуг із розрахунку на 1 тонну переваленого вантажу (як це передбачено Наказом Міністерства транспорту України від 31.10.1995р. № 392 „Про затвердження Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України", п.4.1 Договору), в підтвердження чого надав порівняну таблицю показників робіт стивідорних компаній не виконаних гарантійних зобов'язань у 2010-2011р.р. по договорам надання послуг ДП „Одеський морський торговельний порт", розрахунок сум витрат ТОВ „Новотех-Термінал" враховуючи договір №КД-8295 та індексу інфляції виробників промислової продукції та порівняну таблицю вартості послуг за договором № КД 6253 від 14.10.04 р.

Про існування цих обставин, як стверджує апелянт, йому стало відомо 14.02.2012 р., тобто після прийняття господарським судом Одеської області рішення зі спору, згідно рапорту начальника контрольно-ревізійного відділу ДП „Одеський морський торговельний порт" Товкус Т.С. від 14.02.2011 р. на ім'я начальника ДП „Одеський морський торговельний порт" Васькова Ю.Ю. Враховуючи зазначене, скаржник стверджує, що розрахунок позивача, що наявний в матеріалах справи є невірним, встановлені обставини є суттєвими для справи тому як спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Відповідно до ст.112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011 р. N17 встановлено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Вказані апелянтом обставини не є істотними для справи, оскільки обставини на які посилається скаржник були йому відомі на час розгляду справи, що підтверджується доводами викладеними у апеляційній скарзі ДП „Одеський морський торговельний порт" №020/2-7 від 05.01.2010 р., розрахунком планово-економічного відділу ДП „Одеський морський торговельний порт" за підписом начальника відділу Малащук А.В. наданим до апеляційної скарги, у яких ДП „Одеський морський торговельний порт" надавав ті ж самі заперечення проти розрахунку позивача, а саме про те, що позивачем не враховані витрати за договором оренди рухомого майна №КД-8295 від 30.11.2005 р., використано індекс споживчих цін для населення замість індексу виробників промислової продукції та відсутній показник вартості послуг із розрахунку на 1 тонну перевантаженого вантажу. Такі заперечення заявлялися ДП „Одеський морський торговельний порт" у суді апеляційної інстанції, що також підтверджується протоколом судового засідання від 26.01.2010 р.

Крім того, нововиявлені обставини на які посилається скаржник вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи №25/148-09-5554, так у судовому засіданні колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Таценко Н.Б., судді Сидоренко М.В., Мишкіна М.А.) розглянула апеляційну скаргу ДП „Одеський морський торговельний порт" з відповідними доводами та запереченнями проти розрахунку позивача, вислухала заперечення позивача на апеляційну скаргу з посиланням на норми діючого законодавства, та прийшла до висновків, що апеляційна скарга ДП „Одеський морський торговельний порт" в частині необхідності застосування індексу виробників промислової продукції, який згідно з наказом Державного комітету статистики України від 03.04.2001 р. №177 є показником зміни цін в часі у сфері промислового виробництва, суперечить посиланням в самій скарзі на ст.901 ЦК України, котрою врегульовані правовідносини сторін за договором про надання послуг, змісту Методологічних положень щодо організації статистичного спостереження за змінами цін виробників промислової продукції і розрахунку індексів цін виробників, затверджених наказом Держкомстату від 03.04.2001 р. №177.

Згідно з пунктом 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011 р. N17 не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього Кодексу.

Таким чином не може вважатись нововиявленою обставиною посилання скаржника на рапорт начальника КРУ ДП „Одеський морський торговельний порт" №19/21 від 14.02.2012 р., порівняну таблицю, розрахунок сум витрат ТОВ „НОВОТЕХ-ТЕРМІНАЛ" та Положення про контрольно-ревізійний відділ №19/1 від 19.01.2011 р., затвердженого розпорядженням начальника ДП „Одеський морський торговельний порт" №9 від 19.01.2011 р., оскільки КРВ є структурним підрозділом ДП „Одеський морський торговельний порт", який підпорядковується безпосередньо начальнику ДП „Одеський морський торговельний порт" та діє в рамках свого Положення №19/1 від 19.01.2011 р., затвердженого розпорядженням начальника ДП „Одеський морський торговельний порт" №9 від 19.01.2011 р., отже відділ не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом ДП „Одеський морський торговельний порт", а ДП „Одеський морський торговельний порт" були відомі ці обставини ще у 2009-2010 роках про що було зазначено вище.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Апелянтом не зазначено інших обставин, які можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2009 р.

Враховуючи зазначені вимоги закону та наведені вище міркування, обґрунтованою заяву ДП „Одеський морський торговельний порт" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2009 р. за нововиявленими обставинами визнати не можна.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною, правомірною та обґрунтованою, та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ДП „Одеський морський торговельний порт", а отже оскаржувану судову ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись статтями 99,101-103,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 06.04.2012 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП „Одеський морський торговельний порт" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 28.05.2012 року.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Сидоренко М.В.

Суддя Ярош А.І.