Постанова

від 17.05.2012 по справі 2а/0570/5075/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/5075/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11.30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі Аврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський завод високовольтного обладнання»

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.02.2012 року №0000361540

за участю представника позивача Марченко Д.І.

представників відповідача Ламєкіна С.М., Симонової Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янський завод високовольтного обладнання» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.02.2012 року №0000361540.

Ухвалою від 17.05.2012 року здійснено процесуальне правонаступництво відповідача у справі шляхом заміни Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції його правонаступником Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неправомірність висновків податкової інспекції про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України внаслідок включення до витрат 2 - 3 кварталів 2011 року від'ємного значення податку на прибуток, сформованого до 01 січня 2011 року.

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися, адміністративний позов не визнали та зазначили, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновків, викладених в акті перевірки від 31.01.2012р. №328/15-1. В ході проведеної перевірки відповідачем було встановлено, що позивач включив до складу витрат 2-3 кварталів 2011 року від'ємне значення податку, сформоване до 1 січня 2011 року. Посилаючись на те, що Податковим кодексом України не передбачено можливості включення до складу валових 2-3 кварталів 2011 від'ємного значення об'єкту оподаткування, окрім того, яке виникло за наслідками діяльності підприємства у 1 кварталі 2011року, відповідач наполягав на правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення та відсутності підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

Заслухавши представника позивача, представників відповідача та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженої відповідальності «Слов'янський завод високовольтного обладнання», код ЄДРПОУ 37230647.

Позивачем до Слов'янської ОДПІ була надана податкова декларація з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року.

Відповідачем, Слов'янською ОДПІ, 30.01.2012 року була проведена перевірка. За результатами якої був складений акт №328/15-1 від 30.12.2011 року (надалі - Акт перевірки).

У цьому акті було зафіксовано порушення, зокрема п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, внаслідок якого завищені валові витрати та сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на 899,00 грн.

Вказані висновки акту вмотивовані тим, що згідно декларації позивача з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від 10.05.2011р. результат розрахунку об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року (рядок 08 «Об'єкт оподаткування») склав «мінус» 2278,00 грн. Він утворився за рахунок перенесення збитків, відображених у декларації за 2010 рік по рядку 08 «Об'єкт оподаткування» в сумі «мінус» 899,00 грн.

Загальна сума, що підлягає виключенню з від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року складає 899,00грн.

Тобто завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року на суму 899,00 грн.

Відповідно до декларації за 2-3 квартали 2011 року та уточнюючої декларації за той же період від 18.01.2012 року (рядок 06.6 „Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду") склав «мінус» 2278,00 грн., що також утворився за рахунок перенесення збитків, відображених у декларації за 2010 рік у сумі 899,00 грн.

Зазначене вище порушення вплинули на завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податкової декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року на суму 899,00 грн.

На підставі цього акту, згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000361540 від 13.02.2012 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-3 квартали 2011 року у розмірі 899,00 грн.

Позивач оскаржив у апеляційному порядку зазначене вище рішення, надавши до ДПА у Донецькій області скаргу від 21.02.2011 року № 21/020/1. Рішенням ДПА у Донецькій області від 13.03.2012 року № 2548/10/10-210-5 скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін. Надалі позивач звернувся зі скаргою від 16.03.2012 року № 16/030 до Державної податкової служби України. Рішенням ДПС України від 05.04.2012 року №6044/6/102415 скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заперечень на неї відповідача, пояснень представників сторін у судовому засіданні, між сторонами відсутній спір щодо фактичних обставин справи. Причиною виникнення спору є різне тлумачення сторонами положень Податкового кодексу України в частині включення до складу валових витрат 2-3 кварталів 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року із врахуванням від'ємного значення податку минулих податкових періодів.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Порядок визначення податку на прибуток, який встановлений розділом 3 Податкового кодексу України, у відповідності до підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" того самого кодексу застосовується з 1 квітня 2011 року.

До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувалося на підставі положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У відповідності до п. 6.1 ст. 6 цього Закону якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2011 році від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи декларації з податку на прибуток позивача за 2010 рік, від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток попереднього податкового року відсутнє але у звітному 2010 році об'єкт оподаткування склав «-» 899,00 грн.

На виконання статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року до рядку 04.9. декларації позивач включив від'ємне значення податку за 2010 рік в сумі 899,00 грн.

У декларації за 1 квартал 2011 року у рядку 0.8 «Об'єкт оподаткування» зазначив прибуток у сумі «-» 2278,00 грн.

Прибуток позивача за перший квартал 2011 року без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року складає «- » 1379,00 грн.

З урахуванням цього, від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період (рядок 06.6) по декларації позивача з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011р. з урахування уточнюючої декларації за той же період від 18.01.2012 року склала 2278,00 грн. (1379,00 грн. + 899,00 грн.).

Таким чином судом встановлено, що визначене у декларації позивача з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року з урахування уточнюючої декларації від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі 2278,00 грн. правомірно розраховане внаслідок включення до складу витрат збитків за 1 квартал 2011 року, які у свою чергу складаються у тому числі зі збитків попередніх років.

Таке цілком відповідає пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Наведений розрахунок також відповідає частині 2 пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Останній визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таке формулювання є вказівкою на необхідність включення при розрахунку об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2-3 кварталах 2011 року від'ємного значення, отриманого при розрахунку об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року.

Його не можна тлумачити як обмеження включення до розрахунку об'єкта оподаткування 2-3 кварталах 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, одержаного у 2010 році, оскільки за приписами статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами 1-го календарного кварталу.

Як було встановлено в судовому засіданні та наведено вище, до рядку 06.6. декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року позивачем було включено саме від'ємне значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року.

Твердження відповідача про те, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками 2-3 кварталів 2011 року здійснюється виключно з урахуванням збитків, отриманих платником податку за результатами господарської діяльності за 1квартал 2011 року, не ґрунтуються на нормах Податкового кодексу України. Їх розширювальне тлумачення суперечить п.4.4 ст.4, п. 7.3 ст. 7, цього Кодексу.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України не містить посилань на результати саме господарської діяльності за 1 квартал 2011 року. Як вже зазначалося, зазначене у ньому від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за 1 квартал 2011 року, в силу його визначення під час дії п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включає як валові витрати 1 кварталу 2011 року, так і обов'язково від'ємне значення попередніх податкових періодів. Окремий розрахунок об'єкта оподаткування для результатів господарської діяльності за 1 квартал 2011 року положеннями Податкового кодексу України не передбачений.

Крім того, суд при ухваленні даної постанови враховує п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, який встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Зважаючи на це висновки Акту перевірки, на підставі яких прийняте спірне податкове повідомлення-рішення є незаконними, що обумовлює задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування останнього.

Згідно ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у встановленому законом на момент звернення до суду розмірі.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський завод високовольтного обладнання» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.02.2012 року №0000361540 задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції від 13.02.2012 року №0000361540.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський завод високовольтного обладнання» (84105, м.Слов'янськ, вул. Чапаєва, 25а, ЄДРПОУ 37230647) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 495,99 грн. (чотириста дев'яносто п'ять гривень дев'яносто дев'ять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 17 травня 2012р. Постанова виготовлена в повному обсязі 22 травня 2012р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.