Ухвала
від 20.07.2012 по справі 2а/0570/5075/2012
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року справа №2а/0570/5075/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі № 2а/0570/5075/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський завод високовольтного обладнання" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю" Слов'янський завод високовольтного обладнання" (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (далі - відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2012 року № 0000361540.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року позов було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Податковим кодексом України не передбачено можливості включення до складу валових витрат 2-3 кварталів 2011 від'ємного значення об'єкту оподаткування, окрім того, яке виникло за наслідками діяльності підприємства у 1 кварталі 2011року.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, позивачем до Слов'янської ОДПІ була надана податкова декларація з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року.

Відповідачем, Слов'янською ОДПІ, 30.01.2012 року була проведена перевірка, за результатами якої був складений акт №328/15-1 від 30.12.2011 року, яким зафіксовано порушення, зокрема п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, внаслідок якого завищені валові витрати та сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на 899,00 грн. Вказані висновки акту вмотивовані тим, що згідно декларації позивача з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від 10.05.2011р. результат розрахунку об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року (рядок 08 «Об'єкт оподаткування») склав «мінус» 2278,00 грн. Він утворився за рахунок перенесення збитків, відображених у декларації за 2010 рік по рядку 08 «Об'єкт оподаткування» в сумі «мінус» 899,00 грн. Загальна сума, що підлягає виключенню з від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року складає 899,00грн. Зазначене порушення вплинуло на завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податкової декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року на суму 899,00 грн.

На підставі акту перевірки, відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000361540 від 13.02.2012 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-3 квартали 2011 року у розмірі 899,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України норми розділу III Податкового кодексу України застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У І кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 1 січня 2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами І календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Відповідно до п.3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають таке: «Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення».

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 1 січня 2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі № 2а/0570/5075/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський завод високовольтного обладнання" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.07.2012
Оприлюднено03.08.2012
Номер документу25477297
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0570/5075/2012

Ухвала від 20.06.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Білак С. В.

Ухвала від 20.07.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Білак С. В.

Ухвала від 20.06.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Білак С. В.

Постанова від 17.05.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бєломєстнов О. Ю.

Ухвала від 03.05.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бєломєстнов О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні