Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2а/0570/3427/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/3427/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Головуючого суддя Полякової К.В.,

секретаря судового засідання Карлюк М.О.,

За участю:

Представник позивача: ОСОБА_1 (дов. № 34/06 від 21.05.2012 р.),

Представник відповідача: ОСОБА_2 (дов. №1 від 13.04.2012 р.)

розглянувши адміністративну справу за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Державного підприємства «Шахта «Путилівська» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій на суму 159680,80 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Донецька в інтересах держави звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька з адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахта «Путилівська» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій на суму 159680,80 грн.

Під час судового розгляду адміністративної справи судом перед представниками сторін поставлено на обговорення питання стосовно пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за період серпень-вересень 2011 року у сумі 74211,23 грн.

Представник позивача наполягала на продовженні розгляду адміністративної справи, однак не змогла вказати причини поважності пропуску строку звернення позивачем до адміністративного суду.

Представник відповідача наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду в частині стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за період серпень-вересень 2011 року у сумі 74211,23 грн. з підстав пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька за період з 25 серпня 2011 року по 25 лютого 2012 року здійснило витрати на виплату і доставку працівникам державного підприємства «Шахта «Путилівська» пенсії, призначеної на пільгових умовах на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто за списком № 1, на суму 159680,80 грн.

Таким чином, на переконання суду, кінцевим терміном для звернення до адміністративного суду із позовними вимогами щодо стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за серпень 2011 року є 27 лютого 2012 року (враховуючи той факт, що 25 лютого 2012 року був вихідним днем), тоді як прокурор Київського району м. Донецька звернувся до суду в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька 20 березня 2012 року, тобто із пропуском строку, передбаченому ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Крім того, суд зауважує, що заявником не надано жодних доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду. В позовній заяві не зазначено жодних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними за змістом вказаної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та відсутністю поважних підстав для поновлення позивачу такого строку, а тому на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву в частині стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за серпень-вересень 2011 року у сумі 74211,23 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами статей 99, 100, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до державного підприємства «Шахта «Путилівська» в частині стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за серпень-вересень 2011 року у сумі 74211,23 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полякова К.В.