Ухвала

від 18.05.2012 по справі 2а-300/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2012 року 2а-300/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про розстрочення виконання постанови суду від 22.02.2012

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області доприватного підприємства Фірма "Титан-Плюс" простягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства Фірма "Титан-Плюс" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 30387, 34 грн. та фінансових санкцій у розмірі 99532, 69 грн. Загалом - 129920,03 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області задоволено у повному обсязі.

29 березня 2012 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника приватного підприємства Фірма "Титан-Плюс" про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2012.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 призначено судове засідання з розгляду заяви представника приватного підприємства Фірма "Титан-Плюс" про розстрочення виконання постанови суду від 22.02.2012 на 09.04.2012.

У судове засідання 09.04.2012 представники сторін не з'явилися, розгляд справи було відкладено на 25.04.2012. У зв'язку із неявкою заявника 25.04.2012 у судове засідання та враховуючи відсутність, на час розгляду справи, інформації про повідомлення заявника про час та дату розгляду вказаної заяви, розгляд справи відкладено на 18.05.2012.

Зважаючи на те, що частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено скорочені терміни розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд на підставі статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв'язку.

У судове засідання, призначене на 18.05.2012, заявник не з`явився, за номером телефону зв`язку, вказаному у позовній заяві, на виклики суду не відповідав, про що складено відповідний акт.

Представник позивача у судове засідання 18.05.2012 також не з'явився. Водночас, до суду надійшло клопотання про розгляд заяви відповідача про розстрочення виконання постанови суду від 22.02.2012 без участі представника позивача.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви відповідача про розстрочення виконання постанови суду від 22.02.2012 у письмовому провадженні та на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, необхідною умовою задоволення клопотання є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

В обґрунтування заяви відповідач вказав на те, що на даний час на підприємстві склалося важке фінансове становище, а тому просить суд розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 строком на 24 місяці, з урахуванням наявної переплати у розмірі 20745, 81 грн. Водночас, суд зазначає, що будь яких документів фінансового характеру, які підтверджують відомості, зазначені заявником, до заяви про розстрочення судового рішення, заявником не приєднано.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява представника приватного підприємства Фірма "Титан-Плюс" про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність у матеріалах адміністративної справи належних та допустимих доказів існування обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення.

З огляду на зазначене та беручи до уваги фактичні обставини справи, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному підприємству Фірма "Титан-Плюс" у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2012.

2. Копію ухвали надіслати заявнику та сторонам у справі.

Суддя Колеснікова І.С.