Постанова від 29.05.2012 по справі 10/405

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. Справа № 10/405

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддяМуравйов О.В., суддіПолянський А.Г., Яценко О.В.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Право на землю" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 року у справі№ 10/405 Господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ер та ЕМ Консалтинг" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Право на землю" простягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - не з'явились,

відповідача -Сікорська С.О. -директор, ОСОБА_1 -дов. від 06.02.2012 р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 р. (судді -Вербицька О.В., Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Право на землю" в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Право на землю" з доданими до неї документами на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2011 року у справі № 10/405 повернуто. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Право на землю" 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції від 22.02.2012 року № 15.

Не погоджуючиcь з ухвалою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Право на землю" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права.

Позивач не скористався наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2011 року у справі № 10/405 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ер та ЕМ Консалтинг" про стягнення коштів задоволено повністю.

ТОВ "Право на землю" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю та з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки відповідач, дізнався про оскаржуване рішення лише 14.02.2012 року.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 статті 91 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Судом було встановлено, що строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2011 року у справі № 10/405 закінчився 15.12.2011 року, тоді як відповідач звернувся з апеляційною скаргою 23.02.2012 року, про що свідчить штамп місцевого господарського суду, тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання.

Матеріали справи містять поштові повідомлення надісланні на адресу скаржника (а.с. - 2, 52), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та самим скаржником і апеляційній та касаційній скарзі.

Згідно зі ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Пунктом 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, передбачено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було направлено сторонам 07.12.2011 року, про що свідчить штамп на звороті у лівому нижньому куті рішення про відправку документа.

За таких обставин, апеляційним господарським судом правомірно було відхилено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та повернуто апеляційну скаргу. Таким чином, на думку суду, заява про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, задоволенню не підлягає.

В зв'язку з цим, підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , п. 1 ст. 111 9 , 111 11 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Право на землю" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 року у справі № 10/405 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Яценко О.В.