Рішення

від 30.05.2012 по справі 30/5005/4130/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.12р. Справа № 30/5005/4130/2012

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер", м. Павлоград Дніпропетровської області

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дверний квартал", м. Павлоград Дніпропетровської області

Про: стягнення 38 140,92 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2012 року, представник

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дверний квартал" заборгованість за договором поставки №62/010411від 01.04.2011 року у сумі 13 322,65 грн. -основну заборгованість, 24 313,13 грн. -пені, 394,20 грн. -3% річних, 110,94 грн. -суму компенсації від інфляції, судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. З метою забезпечення виконання рішення суду позивач просить вжити заходи щодо забезпечення позову, та накласти арешт на майно, кошти на рахунку, що належать відповідачу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №62/010411 від 01.04.2011 року в частині своєчасного та повного розрахунку за поставлений товар, у зв'язку з чим у нього склалася заборгованість в розмірі 13 322,65 грн. по накладним: №905 від 06.05.2011 року в сумі 8 597,50 грн., №1688 від 11.07.2011 року в сумі 1 027,50 грн., №2498 від 05.09.2011 року в сумі 681 грн., №2730 від 15.09.2011 року в сумі 172,50 грн., №2712 від 29.09.2011 року в сумі 300 грн., №3307 від 21.10.2011 року в сумі 297 грн., №3500 від 08.11.2011 року в сумі 1 505,40 грн., №3610 від 16.11.2011 року в сумі 742,50 грн. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору поставки №62/010411 від 01.04.2011 року позивач нарахував та просить стягнути пеню в розмірі 24 313,13 грн., 3% річних в сумі 394.20 грн. та збитки від інфляції в розмірі 110,94 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали), яке отримано відповідачем 15.05.2012 року.

В судовому засіданні 30.05.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дверний квартал" (покупець) був укладений договір поставки (дилерський) №62/010411-ДР, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується виготовити та передати міжкімнатні дверні блоки та інші вироби ТМ "ВЕРТО" (надалі -товар), в кількості та в строки передбачені цим договором, а покупець зобов'язується забезпечити приймання товару та оплатити його в розмірі та в порядку, передбаченим цим договором.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.01.2012 року (п.2.1 договору).

Відповідно до п.7.1 договору покупець передає постачальнику заповнену форму заявки на поставку товару (Додаток №2 до договору) із зазначенням моделі, розмірів, кольорів та інших параметрів товару (надалі -замовлення). Замовлення передається постачальнику згідно п.20.2. Замовлення запускається у виробництво після оплати покупцем передоплати в розмірі 50% від суми замовлення, зазначеного в рахунку-фактурі, протягом 2 робочих днів. Останні 50% від суми замовлення сплачуються покупцем в момент готовності замовлення. Нестандартні замовлення (нестандартне покриття, заповнення дверного полотна, вид скління, розміри продукції, і т.д.), запускаються у виробництво після оплати покупцем передоплати в розмірі 100% від суми замовлення, зазначеної в рахунку-фактурі (п.7.3 договору).

Отримання товару здійснюється на території магазину, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 57/1. Перехід права власності (включаючи ризик випадкового знищення або ризику пошкодження партії товару) від постачальника до покупця, виникає в момент передачі постачальником партії товару покупцю, після підписання уповноваженими представниками сторін товаротранспортних накладних і видаткових накладних (п.8.1, п.8.4 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" на виконання умов договору №62/010411 від 01.04.2011 року здійснило поставку товариству з обмеженою відповідальністю "Дверний квартал", що підтверджується видатковими накладними: №905 від 06.05.2011 року на суму 8 597,50 грн., №3307 від 21.10.2011 року на суму 297 грн., №1688 від 11.07.2011 року на суму 1 027,50 грн., №2730 від 15.09.2011 року на суму 172,50 грн., №2498 від 05.09.2011 року на суму 681 грн., №2712 від 29.09.2011 року на суму 2 578,50 грн., №3610 від 16.11.2011 року на суму 742,50 грн., №3500 від 08.11.2011 року на суму 1 505,40 грн., всього за вказаними накладними на суму 15 601,90 грн.

Позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Дверний квартал" здійснило часткову оплату поставленого по договору поставки №62/010411 від 01.04.2011 року, заборгованість складає 13 322,65 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дверний квартал" своєчасно не здійснило розрахунки за поставлений товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін (ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути заборгованість з відповідача за поставлений товар по договору поставки №62/010411 від 01.04.2011 року в сумі 13 322,65 грн. згідно видаткових накладних: №905 від 06.05.2011 року в сумі 8 597,50 грн., №1688 від 11.07.2011 року в сумі 1 027,50 грн., №2498 від 05.09.2011 року в сумі 681 грн., №2730 від 15.09.2011 року в сумі 172,50 грн., №2712 від 29.09.2011 року в сумі 300 грн. ( за цією накладною товар поставлено на суму 2 578,50 грн.), №3307 від 21.10.2011 року в сумі 297 грн., №3500 від 08.11.2011 року в сумі 1 505,40 грн., №3610 від 16.11.2011 року в сумі 742,50 грн.

З огляду на приписи п.7.3 договору, строк оплати поставленого товару за спірними накладними є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 13 322,65 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 13 322,65 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.15.2 договору у випадку порушення строків оплати, зазначених в п.7.3, п.8.3 договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочки.

За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1% від простроченого платежу в сумі 24 313,13 грн.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 07.11.2011 року у справі №5002-2/5109-2010, що є обов'язковим для застосування господарським судом відповідно до ст. 111 28 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 1 030,75 грн., виходячи з наступного розрахунку:

- по видатковій накладній №905 від 06.05.2011 року за період з 07.05.2011 року по 07.11.2011 року в сумі 675,43 грн.;

- по видатковій накладній №1688 від 11.07.2011 року за період з 12.07.2011 року по 12.01.2012 року в сумі 80,71 грн.;

- по видатковій накладній №2498 від 05.09.2011 року за період з 06.09.2011 року по 06.03.2012 року в сумі 52,87 грн.;

- по видатковій накладній №2730 від 15.09.2011 року за період з 16.09.2011 року по 16.03.2012 року в сумі 13,39 грн.;

- по видатковій накладній №2712 від 29.09.2011 року за період з 30.09.2011 року по 30.03.2012 року в сумі 23,25 грн.;

- по видатковій накладній №3307 від 21.10.2011 року за період з 22.10.2011 року по 22.04.2012 року в сумі 23,04 грн.;

- по видатковій накладній №3500 від 08.11.2011 року за період з 09.11.2011 року по 30.04.2012 року в сумі 110,22 грн.;

- по видатковій накладній №3611 від 16.11.2011 року за період з 17.11.2011 року по 30.04.2012 року в сумі 51,84 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 07.05.2011 року по 30.04.2012 року в сумі 394,20 грн. та збитки від інфляції в розмірі 110,94 грн.

У зв'язку з тим, що позивачем при нарахуванні 3% річних не враховано період виникнення заборгованості (по кожній видатковій накладній окремо), 3% річних нараховані на всю суму боргу (яка виникла у період з 07.05.2011 року по 17.11.2011 року) з 07.05.2011 року, позовні вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 337,04 грн., виходячи з наступного:

- по видатковій накладній №905 від 06.05.2011 року за період з 07.05.2011 року по 30.04.2012 року в сумі 254,16 грн.;

- по видатковій накладній №1688 від 11.07.2011 року за період з 12.07.2011 року по 30.04.2012 року в сумі 24,80 грн.;

- по видатковій накладній №2498 від 05.09.2011 року за період з 06.09.2011 року по 30.04.2012 року в сумі 13,30 грн.;

- по видатковій накладній №2730 від 15.09.2011 року за період з 16.09.2011 року по 30.04.2012 року в сумі 3,23 грн.;

- по видатковій накладній №2712 від 29.09.2011 року за період з 30.09.2011 року по 30.04.2012 року в сумі 5,27 грн.;

- по видатковій накладній №3307 від 21.10.2011 року за період з 22.10.2011 року по 30.04.2012 року в сумі 4,68 грн.;

- по видатковій накладній №3500 від 08.11.2011 року за період з 09.11.2011 року по 30.04.2012 року в сумі 21,49 грн.;

- по видатковій накладній №3611 від 16.11.2011 року за період з 17.11.2011 року по 30.04.2012 року в сумі 10,11 грн.

З урахуванням приписів листа Верховного Суду України "Рекомендації відносно застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" №62-97р від 03.04.1997 року (з подальшими змінами) позовні вимоги про стягнення збитків від інфляції підлягають задоволенню частково в сумі 81,51 грн., згідно наступного розрахунку:

- по видатковій накладній №905 від 06.05.2011 року за період з травня 2011 року по квітень 2012 року в сумі 50,49 грн.;

- по видатковій накладній №1688 від 11.07.2011 року за період з липня 2011 року по квітень 2012 року в сумі (- 6,03 грн.);

- по видатковій накладній №2498 від 05.09.2011 року за період з вересня 2011 року по квітень 2012 року в сумі 7,52 грн.;

- по видатковій накладній №2730 від 15.09.2011 року за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року в сумі 1,73 грн.;

- по видатковій накладній №2712 від 29.09.2011 року за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року в сумі 3,01 грн.;

- по видатковій накладній №3307 від 21.10.2011 року за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року в сумі 2,98 грн.;

- по видатковій накладній №3500 від 08.11.2011 року за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року в сумі 15,11 грн.;

- по видатковій накладній №3611 від 16.11.2011 року за період з грудня 2011 року по квітень 2012 року в сумі 6,70 грн.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 14 771,95 грн. (13 322,65 грн. -основний борг + 1 030,75 грн. -пеня + 337,04 грн. -3% річних + 81,51 грн. -збитки від інфляції).

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, кошти на рахунку суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

З урахуванням вищевикладеного заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, відхиляється судом, оскільки позивачем не вказано чіткий перелік майна, що належить на праві власності відповідачу, та доказів належності цього майна відповідачу на праві власності. Не підлягає задоволенню клопотання і про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача як необґрунтоване та не підтверджене відповідними доказами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 623,36 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 66, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дверний квартал" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Тернівська, 4, код ЄДРПОУ 36693635) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9, код ЄДРПОУ 33892810) заборгованість в сумі 13 322,65 грн., пеню в розмірі 1 030,75 грн., 3% річних в сумі 337,04 грн., збитки від інфляції в розмірі 81,51 грн., судовий збір в розмірі 623,36 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 31.05.2012 року