Ухвала

від 22.05.2012 по справі 9/033-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 9/033-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудсервіс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛІЯ ПРОМ БУД"

Про стягнення 401 377, 94 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 53/05 від 21.05.2012 р.)

ОСОБА_2 (дов. № 43/04 від 19.04.2012 р.)

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛІЯ ПРОМ БУД" про стягнення 401 377, 94 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2012 р. порушено провадження у справі № 9/033-12 та призначено розгляд справи на 22.05.2012 р.

У судове засідання 22.05.2012 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином; представники позивача з'явилися та надали суду пояснення по суті позовних вимог.

За ствердженням позивача, основним замовником поточного ремонту водовідвідного колектора з СТЗ і ЗПС-2 (інв. № 21522), який виконувався позивачем за спірним договором № 26/09/11 від 12.10.2011 р., являється -ДП «МА «Бориспіль».

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП «МА «Бориспіль».

Відповідно до частини першої п.3 ст. 77 ГПК України, в разі виникнення необхідності витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.06.2012 р . на 10 год. 20 хв .

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП «МА «Бориспіль» (08307, Україна, Київська обл., м. Бориспіль).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків , письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП «МА «Бориспіль» подати: письмові пояснення щодо існування договірних відносин між ДП «МА «Бориспіль»та відповідачем по наданню послуг з поточного ремонту водовідвідного колектора з СТЗ і ЗПС-2 (інв. № 21522) з долученням копії договору, актів приймання-передачі виконаних робіт, доказів оплати послуг.

6. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою та попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Документи та пояснення, витребувані судом, подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 11.06.2012 р.

Суддя Л.В.Сокуренко