Рішення

від 28.05.2012 по справі 25-28-13/17-922-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2012 р.Справа № 25-28-13/17-922-2011

За позовом : ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморпечать"

про визначення та стягнення вартості частки майна

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 437 від 18.03.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 27.09.2011р.

В засіданні суду 28.05.12р. приймали участь представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 27.09.2011р.

Суть спору: про визначення частки майна ТОВ „Чорноморпечать", що підлягає сплаті ОСОБА_1 у зв'язку з її виходом зі складу учасників вказаного товариства, стягнення з ТОВ „Чорноморпечать" на користь ОСОБА_1 вартість частки майна товариства, у зв'язку з її виходом зі складу учасників вказаного товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2011 р. (суддя Панченко О.П.) залишено без розгляду позов у справі №13/17-922-2011.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 р. у даній справі ухвалу господарського суду Одеської області від 11.05.2011р. скасовано, справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2011р. справу прийнято до провадження суддею Гуляк Г.І.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, з метою заміни судді, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Малярчук І.А. та ухвалою від 06.09.2011р. прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2011 р. провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи, та його було поновлено ухвалою суду від 13.04.2011р.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду пояснення від 11.05.2011р. за вх.№14578/2011, де в обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно п.п.5.8.1., 5.8.2. статуту ТОВ „Чорноморпечать" зі змінами станом на 14.05.2007р., статутний фонд товариства складав 1 037 500грн., вклад учасника ОСОБА_1, що складав 25%, становив 259 375 грн. 27.09.2010 р. та 07.05.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до товариства із заявою про вихід зі складу учасників ТОВ „Чорноморпечать" де, на підставі п.п.4.1.5., 7.3.6., 7.5. статуту ТОВ „Чорноморпечать", заявила про вихід зі складу учасників з 28.12.2010р. і просила провести позачергові збори, на яких розглянути, зокрема, питання про її вихід зі складу учасників товариства та поділ в натурі належної їй частки в майні, затвердження переліку об'єктів нерухомого та рухомого майна, які виділяються у власність ОСОБА_1 у зв'язку із її виходом із товариства, обмеження повноважень виконавчих органів товариства по розпорядженню майном і грошовими коштами з метою захисту майнових прав учасників і забезпечення виділу майнової частки ОСОБА_1 в натурі або виплати їй відповідної компенсації, про внесення змін в статутні документи товариства, пов'язаних з виходом засновника (учасника) ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та їх державної реєстрації. Однак, позачергові збори товариства до цього часу не проведені, не прийнято рішення про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та не визначена належна їй частка майна товариства у зв'язку з виходом зі складу товариства, у зв'язку з чим у відповідності до ч.1 ст.148 ЦК України, п.3.5. Рекомендацій президії ВГСУ від 28.12.2007р. за №04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних правовідносин", позивач вважає її вихід із ТОВ „Чорноморпечать" таким, що відбувся, з огляду на що, на підставі ч.2 ст.148 ЦК України, ч.2 ст.54 Закону України „Про господарські товариства" просить суд визначити та стягнути з ТОВ „Чорноморпечать" вартість частки її майна у товаристві.

Заява позивача від 30.09.2011 р. за вх.№33807/2011 про ознайомлення з матеріалами справи було судом задоволена, про що свідчить на ній відмітка представника позивача.

Судом не задоволена заява позивача від 14.10.2011 р. за вх.№35501/2011 про відкладення розгляду справи у засіданні 17.10.2011р., у зв'язку тим, що представник позивача в судове засідання 17.10.2011 р. з'явився.

Відповідач проти позову заперечує, надав відзиви на позов від 27.04.2011 р. за вх.№13510/2011, від 28.05.2012 р. за вх.№16333/2012, де зазначає, що позивачем порушено порядок виходу з товариства, передбачений п.п.4.4., 4.5. Статуту ТОВ „Чорноморпечать", а саме, позивачем не надано доказів, які підтверджують повідомлення інших трьох учасників про її вихід зі складу товариства. Крім того, відповідач зазначив, що не отримував заяву позивача про вихід з товариства, копію якої надано до матеріалів справи, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для виділу частки майна товариства. Також, відповідач зазначає, що закон пов'язує право на отримання вартості частки майна товариства з його виходом зі складу учасників товариства, тобто, позовна заява має містити вимоги про виключення зі складу учасників товариства. Одночасно, відповідач вказує, що заява позивача, подана до суду як доказ виходу зі складу учасників товариства, не посвідчена нотаріально.

Клопотання позивача від 17.10.2011р. за вх.№35844/2011 про витребування доказів було судом задоволено, про що свідчать листи від 26.10.2011р.

Клопотання позивача від 17.10.2011 р. за вх.№35845/2011 про призначення експертизи було судом задоволено, про що винесено ухвалу від 17.10.2011р., якою призначено проведення у справі судово-економічної експертизи. Однак, з врахуванням того, що позивач -ОСОБА_1. відмовилась оплатити виставлений експертом рахунок, ОНДІСЕ повернуло матеріали справи та залишило ухвалу суду від 17.10.2011 р. без виконання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

Відповідно до п.п.4.4., 4.5., 4.8. Статуту ТОВ „Чорноморпечать", зареєстрованого державним реєстратором виконкому Одеської міської ради 14.11.2006р, учасник може вийти з товариства, попередивши про це інших учасників . Учасники товариства мають переважне право на придбання частки цього учасника. Повідомлення про вихід учасника надсилається іншим учасникам поштовим листом з повідомленням під розписку. У повідомленні про вихід учасника повинно бути вказано всі подробиці відчуження, включаючи умови оплати . Якщо протягом 30 днів з дня отримання повідомлення ніхто з учасників не надасть учаснику, що відчужує частку, письмову згоду на придбання відчужуваної частки на запропонованих умовах, то учасник, що відчужує частку, може відчужити свою частку третім особам на умовах, які він раніше пропонував іншим учасникам. При виході учасника з товариства виплата вартості частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному фонді здійснюється грошовими коштами після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу. У випадку наявності згоди між учасником товариства, що виходить, та товариством, повернення його частки може бути здійснено шляхом передачі йому, в узгоджений сторонами термін, належного товариству майна та майнових прав (будинків, споруд, обладнання та інших матеріальних цінностей, цінних паперів, прав користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також іншими майновими правами (у тому числі на інтелектуальну власність) у розмірі, пропорційному його частці у статутному фонді товариства.

У п.4.9. Статуту ТОВ „Чорноморпечать" передбачено, що учасник, який вийшов з товариства, має право на належну йому частку прибутку, отриману підприємством в даному році до моменту його виходу із товариства.

Положеннями п.п.5.8.1., 5.8.2. Статуту ТОВ „Чорноморпечать", згідно змін та доповнень №1 до статуту ТОВ „Чорноморпечать", зареєстрованих державним реєстратором виконкому Одеської міської ради 14.05.2007р., передбачено, що статутний фонд товариства у розмірі 1 037 500 грн. створюється шляхом внесення учасниками грошових коштів та майна. Зміна вартості майна, внесеного як внесок в статутний фонд товариства, та додаткові внески учасників не впливають на розмір частки у статутному фонді. При цьому, учасниками товариства є: ОСОБА_4, що володіє часткою у розмірі 259 375 грн., що відповідає 25% статутного фонду товариства, ОСОБА_5, що володіє часткою у розмірі 259 375 грн., що відповідає 25% статутного фонду товариства, ОСОБА_6, що володіє часткою у розмірі 259 375 грн., що відповідає 25% статутного фонду товариства, ОСОБА_1, що володіє часткою у розмірі 259 375 грн., що відповідає 25% статутного фонду товариства.

Відповідно до положень п.7.3.6. Статуту ТОВ „Чорноморпечать" до виняткової компетенції зборів учасників товариства належить, зокрема, вирішення питання про придбання товариством частки учасника, виключення учасника з товариства.

Згідно п.7.5. Статуту товариства, змін №2 до нього, зареєстрованих 04.02.2010р. державним реєстратором виконкому Одеської міської ради, збори учасників товариства скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою зборів при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного фонду... Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова ради директорів товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників.

Заявою про вихід зі складу учасників від 27.09.2010р. ОСОБА_7, адресованою ТОВ „Чорноморпечать", на якій міститься відмітка „отримано (підпис без зазначення посади та прізвища) 27.09.2010р.", ОСОБА_1 заявила про свій вихід з товариства з 28.12.2010 р., з проханням з врахуванням належних їй 25 відсотків загальної кількості голосів в управлінні товариством, провести в грудні 2010 р. позачергові збори учасників товариства, на яких розглянути та вирішити наступні питання: звіт директора та ревізійної комісії ТОВ „Чорноморпечать" про діяльність товариства за 2010р., затвердження балансу та звітів фінансової діяльності за 2010р.; вихід засновника (учасника) ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) ТОВ „Чорноморпечать" та поділ в натурі належної їй частки в майні; затвердження переліку об'єктів нерухомого та рухомого майна, які виділяються у власність ОСОБА_1 у зв'язку з її виходом із товариства; проведення інвентаризації майна і аудита (ревізії) господарсько-фінансової діяльності товариства за 2010 рік; обмеження повноважень виконавчих органів керування товариством по розпорядженню майном і грошовими коштами з метою захисту майнових прав учасників і забезпечення виділу майнової частки ОСОБА_1. в натурі або виплаті їй відповідної компенсації; перевибори керівництва (директора) товариства і ревізійної комісії; внесення змін в статутні документи ТОВ „Чорноморпечать", пов'язаних з виходом засновника (учасника) ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) товариства та їх державної реєстрації.

Однак, доказів отримання вказаної заяви уповноваженою особою товариства, головою ради директорів, чи іншими учасниками товариства суду не надано. Копія накладної №002402 від 24.09.2010 р. з відміткою про відмову адресата у отриманні кореспонденції не може бути взята судом до уваги, як доказ належного повідомлення товариства про вихід, оскільки саму заяву датовано 27.09.2010р., яка не могла бути відправлена раніше за дату її створення.

Як вбачається із наданої відповідачем копії журналу обліку вхідної документації за 2010р. до ТОВ „Чорноморпечать" не надходила заява від ОСОБА_1

В матеріалах справи містяться опис вкладення, фіскальний чек №7016 від 07.05.2011р., накладна кур'єрської доставки, які підтверджують надсилання позивачем відповідачу заяви від 07.05.2011р. про вихід з учасників ТОВ „Чорноморпечать".

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, пояснення сторін, чинне законодавство в їх сукупності суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог з огляду на наступне.

Так, засадами Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 Цивільного кодексу України).

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочинну недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом . Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства... Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1, ст.50 Закону України „Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Положеннями ст.4 Закону України „Про господарські товариства" передбачено, що акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, повне і командитне товариство - засновницького договору.

Відповідно ч.1 ст.51 Закону України „Про господарські товариства" установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Згідно ч.1 ст.54 Закону України „Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Так, приписи ч.1 ст.88 Господарського кодексу України передбачають, що учасники господарського товариства мають право вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства .

Таким чином, порядок виходу учасника із господарського товариства визначається положеннями статуту такого товариства.

Положеннями п.4.4., 4.5. Статуту ТОВ „Чорноморпечать" учасник може вийти з товариства, попередивши про це інших учасників, при цьому, повідомлення про вихід учасника надсилається іншим учасникам поштовим листом з повідомленням під розписку, в якому повинно бути вказано всі подробиці відчуження, включаючи умови оплати. Положення статуту вказаного підприємства ставлять в залежність вихід учасника від факту повідомлення інших учасників товариства про вихід та умови викупу частки у майні товариства.

Отже, за умови надсилання ОСОБА_1 повідомлення іншим учасникам ТОВ „Чорноморпачать", доказів здіснення чого позивачем суду не надано, мав би місце вихід ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та відповідно настання наслідків цього у вигляді виділу частки майна учасника у майні товариства. З врахуванням встановлення судом відсутності факту виходу ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ „Чорноморпечать", відсутні правові підстави для застосування судом наслідків такого виходу, а відповідно і задоволення позовних вимог щодо визначення частки майна ТОВ „Чорноморпечать", що підлягає сплаті ОСОБА_1, стягнення з ТОВ „Чорноморпечать" на користь ОСОБА_1 вартості частки майна товариства.

Законодавчо не встановлений обов 'язковий зразок заяви про вихід із товариства, але виходячи із вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", та враховуючи, що вихід із товариства веде до внесення змін до статуту товариства, необхідно у випадку виходу пред 'явити нотаріально посвідчену копію заяви фізичної особи про вихід зі складу учасників.

Відповідно до частини третьої статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників), додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передачу права засновника (учасника), або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи.

Подана до матеріалів справи копія повідомлення ОСОБА_1 від 27.09.2010р. нотаріально не посвідчена, а отже, безумовно оцінена судом як неналежний доказ в підтвердження позиції позивача.

Крім того, позовні вимоги позивачем викладено в некоректному вигляді, вони не містять суми частки, яку позивач просить стягнути, а суд не може її самостійно визначити, оскільки це не належить до компетенції суду.

Разом з цим, слід відмітити, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, судом було призначено судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання: якими є основні показники фінансово-господарської діяльності підприємства (ліквідності, платоспроможності та прибутковості), чи підтверджується документально внесок до статутного фонду підприємства в сумі 259 375 грн. і яка частка, відповідно до статутних документів, підлягає поверненню учаснику, що вибув зі складу засновників? Однак, так як, сторони не надали первинні документи щодо господарської діяльності та частки у майні товариства, суд був змушений самостійно такі документи витребовувати у відповідних державних установ та надсилати їх до державної експертної установи. Навіть за такої умови позивач відмовився оплачувати проведення призначеної судом експертизи, внаслідок чого у її проведенні було відмовлено.

Отже, за наявними у справі документами суд не взмозі самостійно визначити суму позовних вимог позивача, у зв'язку з чим є необґрунтованими заявлені позивачем позовні вимоги, відповідно до чого у суду відсутні підстави для задоволення заявленого позивачем позову.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє за недоведеністю та необґрунтованістю у задоволенні заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про визначення частки майна ТОВ „Чорноморпечать", що підлягає сплаті ОСОБА_1 у зв'язку з її виходом зі складу учасників вказаного товариства, стягнення з ТОВ „Чорноморпечать" на користь ОСОБА_1 вартість частки майна товариства, у зв'язку з її виходом зі складу учасників вказаного товариства.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати пов'язані зі сплатою державного мити та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 30.05.2012р.

Суддя Малярчук І.А.