Ухвала
від 31.05.2012 по справі 5021/1409/2011нр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.12 Справа №5021/1409/2011нр.

За позовом Компанії Автодеск Інкорпорейтед, Сполучені Штати Америки («Autodesk Inkorporated», USA), в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг», м. Київ

до відповідача Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумського філіалу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», м. Суми

про стягнення 139200 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛУЩИК М.С.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 15/01/11-дов від 10.04.2012р.

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 8-вк від 25.01.2012р.

При секретарі судового засідання Душиної М.М.

У судовому розгляді справи оголошувалась перерва до 31.05.2012р. на 12 год. 00 хв.

Суть спору: Компанія Автодеск Інкорпорейтед в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг» згідно позовної заяви просить суд стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» грошову компенсацію за порушення авторського майнового права на комп'ютерні програми у розмірі 139 200 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.09.2011 року у справі № 5021/1409/2011 позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на користь Компанії Автодеск Інкорпорейтед в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг» грошову компенсацію за порушення авторського майнового права на комп'ютерні програми у розмірі 139 200 грн. 00 коп.; стягнуто з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в доход бюджету м. Суми державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2012р. рішення господарського суду Сумської області від 12.09.2011 року у справі № 5021/1409/2011року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2012 року у даній справі касаційну скаргу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» задоволено; рішення господарського суду Сумської області від 12.09.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2012 року у справі № 5021/1409/2011скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

26.03.2012 року за вхідним № 457 матеріали справи № 5021/1409/2011 повернуто до господарського суду Сумської області. Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 26.03.2012р. вказану справу призначено судді Лущик М.С.

Ухвалою від 27.03.2012р. дану справу призначено на розгляд на 12.04.2012р. о 10 год. 10 хв.

До початку розгляду справи представник позивача, керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про зміну предмету позову (вх. № 5153 від 12.04.2012р.), згідно якої, відповідно до п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», просить суд стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумського філіалу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на користь Компанії Автодеск Інкорпорейтед в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг» грошову компенсацію за порушення авторського майнового права на комп'ютерні програми у розмірі 139 200 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 22 ГПК України, суд прийняв до розгляду заяву Компанії Автодеск Інкорпорейтед в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг» про зміну предмету позову.

Від сторін у даній справі надійшла заява про затвердження мирової угоди б/н від 31.05.2012р., в якій у зв'язку із досягненням домовленості між сторонами, стосовно спору по справі № 5021/1409/2011 про стягнення грошової компенсації за порушення авторського права на комп'ютерні програми у розмірі 139200 грн. 00 коп., сторони у справі просять суд затвердити мирову угоду від 25.05.2012р., відповідно до вимог ст. ст. 22, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно мирової угоди по справі № 5021/1409/2011 за позовом Компанії Автодеск Інкорпорейтед в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг» до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумського філіалу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 25 травня 2012 року, керуючись ст. 22, ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з досягненням домовленості між сторонами по справі № 5021/1409/2011 стосовно спору про стягнення грошової компенсації за порушення авторського права на комп'ютерні програми у розмірі 139200 (сто тридцять дев'ять тисяч двісті) гривень 00 копійок, Позивач - Компанія Автодеск Інкорпорейтед в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг», від імені якої, на підставі довіреності, діє представник ОСОБА_2, з однієї сторони та Відповідач - Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумського філіалу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, з іншої сторони, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Позивач і Відповідач дійшли взаємної згоди щодо мирного врегулювання спору.

2. Позивач і Відповідач домовились, що грошова сума яку має сплатити Відповідач на користь Позивача становить 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок, а від стягнення решти суми, у розмірі 104200 (сто чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок, Позивач відмовляється.

3. Позивач і Відповідач домовились, що враховуючи нестабільний фінансовий стан Відповідача, Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача грошові кошти у сумі 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок у строк до 25 грудня 2012 року, у наступному порядку:

- до 25 червня 2012 року - 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок;

- до 25 липня 2012 року - 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок;

- до 25 серпня 2012 року - 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок;

- до 25 вересня 2012 року - 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок;

- до 25 жовтня 2012 року - 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок;

- до 25 листопада 2012 року - 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок;

- до 25 грудня 2012 року - 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

4. Грошові кошти у сумі 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок сплачуються Відповідачем у безготівковій формі шляхом перерахування їх у порядку та розмірах, визначених в пункті 3 цієї Мирової угоди, на поточний рахунок представника Позивача за наступними реквізитами: п/р № 2600401304970 в Київському відділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365.

5. Ця Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін та один примірник для Господарського суду Сумської області у матеріали справи № 5021/1409/2011.

6. У відповідності до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, ця Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Сумської області, а провадження у справі - припиненню.

7. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди і затвердження її Господарським судом Сумської області.

8. Представники Сторін цієї Мирової угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони являються уповноваженими представниками відповідної Сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання цієї Мирової угоди, а права третіх осіб не порушені.

Зазначена мирова угода від 25.05.2012 року не суперечить матеріалам справи і чинному законодавству, підписана повноважними представниками сторін, тому, дана мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі № 5021/1409/2011 - припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, сторонам доводиться, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При зазначених обставинах, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 25.05.2012 року по справі № 5021/1409/2011, відповідно до якої:

Керуючись ст. 22, ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з досягненням домовленості між сторонами по справі № 5021/1409/2011 стосовно спору про стягнення грошової компенсації за порушення авторського права на комп'ютерні програми у розмірі 139200 (сто тридцять дев'ять тисяч двісті) гривень 00 копійок, Позивач - Компанія Автодеск Інкорпорейтед в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг», від імені якої, на підставі довіреності, діє представник ОСОБА_2, з однієї сторони та Відповідач - Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Сумського філіалу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, з іншої сторони, уклали цю мирову угоду про наступне: